Δεν εκδικάστηκε ποινική δίκη διότι δεν είχε κατατεθεί μήνυση

Η συγκεκριμένη υπόθεση είδε το φως της δημοσιότητας τον Ιούνιο του 2020, όταν η διευθύντρια του 2^ου Γυμνασίου Κω Μαρίνα Μπέττα, σε συνέντευξή της στον «Σ» (αριθμ. φύλλου 1010) είχε προβεί σε σοβαρότατες καταγγελίες για τον τρόπο που λειτουργούσε η Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του δήμου, εστιάζοντας στον τότε πρόεδρό της Μανώλη Μήτρου. Οι καταγγελίες αφορούσαν στο κυλικείο του σχολείου και συγκεκριμένα στο ότι, δεν είχε συσταθεί επιτροπή παραλαβής των προσφορών, άρα, ήταν άκυρος ο διαγωνισμός, όπως επίσης, στην αλλοίωση των πρακτικών τα οποία είχαν αναρτηθεί στο «διαύγεια».

Να σημειώσουμε ότι, η προσφορά που κατατέθηκε ήταν μία με 5 ευρώ ανά μαθητή, ποσό που θεωρείται ιδιαίτερα χαμηλό, αφού το 2012 η προσφορά ήταν 111 ευρώ ανά μαθητή.

Εν πάσει περιπτώσει, η κα Μπέττα μας αναλύει το «ιστορικό» της υπόθεσης (μια υπόθεση την οποία γνωρίζαμε εδώ και μήνες, αλλά ελπίζαμε πως θα διευθετηθεί) το οποίο χρήζει ιδιαίτερου ενδιαφέροντος τόσο για τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν, όσο και για τη μείωση των εσόδων της Σχολικής Επιτροπής, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τα σχολεία.

Συμπερασματικά, το εν λόγω κυλικείο δόθηκε έναντι πινακίου φακής.

Φύλλο 1010, Ιούνιος 2020

Μαρίνα Μπέττα, Διευθύντρια 2^ου Γυμνασίου Κω, τακτικό μέλος της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης:

«Παράνομος ο διαγωνισμός για την εκμίσθωση του κυλικείου»

«Έχω ξεκαθαρίσει πλήρως την θέση μου, και με όλη την ευθύνη που απορρέει από τον θεσμικό μου ρόλο ως Διευθύντρια του σχολείου, έχω δηλώσει ότι δεν αποδέχομαι την κατακύρωση ενός διαγωνισμού στον οποίο δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες διενέργειάς του και δεν  αποδέχομαι βέβαια την οικονομική υποβάθμιση του σχολείου μας για 9 χρόνια με ένα απαράδεκτο μίσθωμα»

Σε σοβαρότατες καταγγελίες για τον τρόπο που λειτουργεί η Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του δήμου, εστιάζοντας στον πρόεδρό της Μανώλη Μήτρου, προβαίνει η διευθύντρια του 2^ου γυμνασίου Κω και τακτικό μέλος της εν λόγω Επιτροπής Μαρίνα Μπέττα, οι οποίες αφορούν στο κυλικείο του σχολείου σε συνέντευξή της στον «Σ». Δύο είναι τα κύρια ζητήματα που θίγει η κα Μπέττα. Το πρώτο στο ότι, δεν συστάθηκε επιτροπή παραλαβής των προσφορών, άρα, είναι άκυρος ο διαγωνισμός, και το δεύτερο, στην αλλοίωση των πρακτικών τα οποία αναρτήθηκαν στο «διαύγεια».

Να σημειώσουμε ότι, η προσφορά που κατατέθηκε ήταν μία με 5 ευρώ ανά μαθητή, ποσό που θεωρείται ιδιαίτερα χαμηλό, αφού το 2012 η προσφορά ήταν 111 ευρώ ανά μαθητή.

Εν πάσει περιπτώσει, η κα Μπέττα μας αναλύει το «ιστορικό» της υπόθεσης (μια υπόθεση την οποία γνωρίζαμε εδώ και μήνες, αλλά ελπίζαμε πως θα διευθετηθεί) το οποίο χρήζει ιδιαίτερου ενδιαφέροντος τόσο για τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν, όσο και για τη μείωση των εσόδων της Σχολικής Επιτροπής, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τα σχολεία.

Συμπερασματικά, το εν λόγω κυλικείο δόθηκε έναντι πινακίου φακής.

Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ

Ερ: Κυρία Μπέττα, ο διαγωνισμός για το κυλικείο του σχολείου σας δεν επαναλήφθηκε τελικά όπως είχε ανακοινωθεί στα μέσα Φεβρουαρίου,  αλλά κατακυρώθηκε στην υποψήφια μισθώτρια με 5 ευρώ ανά μαθητή. Τι ακριβώς έχει συμβεί;

Μ.Μ.: Αυτός ο πολύπαθος διαγωνισμός για το κυλικείο μας πρέπει να σας πω ότι δεν διενεργήθηκε εξαρχής με τις νόμιμες διαδικασίες, γιατί συνέπεσε με την αλλαγή της δημοτικής αρχής. Τους διαγωνισμούς για τα σχολικά κυλικεία τους διενεργεί εκ του νόμου μια τριμελής επιτροπή διενέργειας διαγωνισμού που ορίζεται με πράξη του προέδρου της κάθε Σχολικής Επιτροπής. Στην περίπτωσή μας όμως, από 1^η Σεπτέμβρη 2019 μέχρι τη λήξη του διαγωνισμού 23 Σεπτεμβρίου 2019, αλλά και ένα περίπου μήνα αργότερα, δεν είχε συσταθεί ούτε η νέα Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης  και επομένως ούτε και η επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού για να διεξάγει τον διαγωνισμό. Μόνο αυτή η Επιτροπή έχει το δικαίωμα, μέσω του Διευθυντή του σχολείου, να συγκεντρώνει τα δικαιολογητικά των υποψηφίων και κανένας άλλος. Ο κ. Μήτρου, ο νέος Πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής θα έπρεπε όταν ανέλαβε τη θέση του τον Οκτώβριο του 2019, να έχει ακυρώσει αυτόν τον διαγωνισμό εφόσον δεν είχαν τηρηθεί οι απαιτούμενες νόμιμες διαδικασίες.

Ερ: Τι γινόταν στην περίπτωσή σας; Ποιος παραλάμβανε τα δικαιολογητικά αφού δεν υπήρχε Επιτροπή Διαγωνισμού..

Μ.Μ.: Η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού είναι αυτή που, εκ του νόμου, έχει αποκλειστικά την ευθύνη για την τήρηση των νόμιμων διαδικασιών και για τη διασφάλιση του διαγωνισμού. Οφείλει  να αναλάβει το καθήκον της από την 1^η ημέρα που προκηρύσσεται ο διαγωνισμός μέχρι τη λήξη του.

Τα δικαιολογητικά των υποψηφίων όμως, αφού δεν είχε οριστεί η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού, τα παραλάμβαναν οι υπάλληλοι του δήμου (προφανώς τους ανατέθηκε) και κατέληξαν στα χέρια του προέδρου της ΣΕ, όταν αυτός ορίστηκε τον Οκτώβριο του 2019. Η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού ανύπαρκτη ούσα, προσκλήθηκε ένα μήνα μετά τη λήξη του διαγωνισμού (24-10-2019), ως διακοσμητική πλέον, για την αποσφράγιση των φακέλων τους οποίους κρατούσε όπως σας είπα, ο πρόεδρος της ΣΕ, χωρίς να έχει το δικαίωμα.  Την ημέρα μάλιστα της αποσφράγισης των φακέλων και ενώ θα έπρεπε η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού να είναι αυτή που θα προσκόμιζε τους φακέλους για να ανοιχτούν, τους έφερε ενώπιον της Επιτροπής ο κ. Μήτρου. Όλα αυτά είναι πλήρης καταπάτηση της νομιμότητας.   Η προσφορά για το 2^ο Γυμνάσιο Κω ήταν μία  και μοναδική, με 5 ευρώ ανά μαθητή.

Διαπιστώνοντας τότε ότι είχαν γίνει πολλά παράξενα και στραβά, ανακοίνωσα ενώπιον των παρισταμένων ότι θα υποβάλλω ένσταση

Ερ: Υποβάλλατε ένσταση, λοιπόν. Σε ποιον απευθυνόταν και τι αφορούσε;

Μ.Μ.: Στην ένστασή μου που απευθυνόταν προς την Σχολική Επιτροπή κατά τη συνεδρίαση για την  κατακύρωση του διαγωνισμού,  εξέθεσα αναλυτικά τις αντιρρήσεις μου και τους λόγους που θεωρώ τον διαγωνισμό άκυρο. Ζητούσα να επαναληφθεί  για 3 λόγους, εξαιρετικά σοβαρούς:

α) γιατί διενεργήθηκε εξολοκλήρου κάτω από μη νόμιμες διαδικασίες

β) επειδη θεωρώ εξαιρετικά ασύμφορο το μίσθωμα (5 ευρώ ανά μαθητή) της μίας και μοναδικής υποψήφιας μισθώτριας, υπό συνθήκες μάλιστα μη νομιμότητας

γ) επειδή ο σύζυγος της υποψήφιας μισθώτριας επέδειξε μη πρέπουσα συμπεριφορά προς το σχολείο μας σε προηγούμενη μίσθωση (ξήλωσε δύο φορές την κεντρική μονάδα του συναγερμού του σχολείου μας)

Η Σχολική Επιτροπή συζήτησε το θέμα (19/11/2019) και αποφάσισε κατά πλειοψηφία την επανάληψη του διαγωνισμού, με εντόνως και επιμόνως διαφωνούντα μόνο τον πρόεδρο κ. Μήτρου. Όταν την επόμενη ημέρα ανέτρεξα στην Διαύγεια, για να δω την ανάρτηση της απόφασή μας, διαπίστωσα έκπληκτη ότι είχε αλλαχθεί η απόφαση αυτή. Τι είχε συμβεί; Είχαν αφαιρεθεί από την Διαύγεια οι δύο από τους 3 λόγους της απόφασης για επανάληψη του διαγωνισμού, και είχε μείνει μόνο ο ένας λόγος, δηλαδή το ασύμφορο μίσθωμα (β). Προφανώς ο κ. Μήτρου υπέδειξε στη γραμματέα του να αναρτήσει την απόφαση στη Διαύγεια,  αφαιρώντας τους άλλους δύο λόγους (α και γ), που επέβαλλαν την επανάληψη του διαγωνισμού. Στη Σχολική Επιτροπή, να ξέρετε, δεν υπογράφονται οι αποφάσεις την ώρα που λαμβάνονται, αλλά πολύ αργότερα, αφού καθαρογραφούν τα πρακτικά. Καταλαβαίνετε για τι είδους παρέμβαση μιλάμε;  Αυτό όμως βόλευε να γίνει ό,τι επακολούθησε.

Ερ: Δηλαδή, τι επακολούθησε; Δεν προχώρησε η Σχολική Επιτροπή στην επανάληψη του διαγωνισμού όπως αποφάσισε με πλειοψηφία;

Μ.Μ.: Όχι, δεν προχώρησε. Λίγες μέρες μετά ανακοινώνει ο κύριος Μήτρου ότι η υποψήφια μισθώτρια έκανε αίτηση αναθεώρησης (θεραπείας). Εύκολα μπορεί να καταλάβει κανείς πώς συνδέονται όλα αυτά. Αλλάζουμε πρώτα την πλειοψηφική απόφαση και την φέρνουμε στα μέτρα μας. Μετά ανοίγει ο δρόμος για την αίτηση θεραπείας από την υποψήφια μισθώτρια, η οποία ζητά αναθεώρηση της νόμιμης απόφασης, η οποία όμως είχε ήδη ψαλιδιστεί. Τα άλλα σημεία της νόμιμης απόφασης που αφαιρέθηκαν, δεν θα μπορούσε ούτως ή άλλως να τα προσβάλλει. Υπήρχαν για αυτά ξεκάθαρες αποδείξεις. Γι’ αυτό άλλωστε αφαιρέθηκαν ως ενοχλητικά από την ανάρτηση στη Διαύγεια. Δεν είναι τυχαίο.  Όλο το σκηνικό στημένο δηλαδή. Να σας πω και κάτι άλλο. Από την αρχή της διαδικασίας μας φόβιζε ο κ. Μήτρου,  ότι η μισθώτρια θα κάνει μηνύσεις και προσπαθούσε να μας αποτρέψει από το να αντιδράσουμε.

Ερ: Μάλιστα. Πείτε μου, τι ζητούσε με την αίτηση θεραπείας η μισθώτρια;

Μ.Μ.: Η υποψήφια μισθώτρια με την αίτηση θεραπείας ζητούσε να αναλάβει το κυλικείο μας, γιατί το μίσθωμα που προσφέρει, κατά τη γνώμη της, είναι νόμιμο, άρα δεν είναι ασύμφορο.  Πρόκειται για έναν εντελώς ανυπόστατο και άστοχο ισχυρισμό, είναι ολοφάνερο. Δεν είναι σε θέση ο ιδιώτης επιχειρηματίας να  κρίνει αν το μίσθωμα που προσφέρει,  είναι ασύμφορο για τη Σχολική Επιτροπή. Η νομοθεσία δίνει το δικαίωμα μόνο στη Σχολική Επιτροπή να κρίνει οποιοδήποτε μίσθωμα ως ασύμφορο και απαράδεκτο, αν δηλαδή την συμφέρει ή όχι. Το συγκεκριμένο μίσθωμα των 5 ευρώ που πρόσφερε η μισθώτρια για το 2^ο Γυμνάσιο Κω,  είναι αποδειγμένα και ασύμφορο και απαράδεκτο. Ο κ. Μήτρου αν και πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής, συμφωνούσε με την άποψη της ενδιαφερόμενης μισθώτριας και  όχι με το συμφέρον της Σχολικής Επιτροπής

Ερ: Κυρία Μπέττα, για να γίνει πλήρως κατανοητό το πρόβλημα, εξηγείστε μας γιατί το μίσθωμα ήταν ασύμφορο;

Μ.Μ.: Ο νόμος δίνει  το δικαίωμα στη Σχολικη Έπιτροπή  να προστατέψει το δημόσιο σχολείο από τις ασύμφορες και απαράδεκτες αξιώσεις ορισμένων μισθωτών. Γι αυτό χρησιμοποιεί τον όρο  ασύμφορο μίσθωμα. Ασύμφορο σημαίνει ότι είτε είναι πολύ χαμηλό το μίσθωμα και δεν επαρκεί για τις λειτουργικές ανάγκες των σχολείων, είτε υπερβολικά υψηλό επίσης,  ώστε τα κυλικεία να μην μπορούν να ανταποκριθούν σε αυτό και συνήθως δεν πληρώνουν ή εγκαταλείπουν λύνοντας την σύμβαση. Αυτό κατά περίπτωση έχει το δικαίωμα να το κρίνει η Σχολική Επιτροπή. Για ένα μεγάλο σχολείο όπως το 2^ο Γυμνάσιο, ένα τόσο χαμηλό μίσθωμα (5 ευρώ ανά μαθητή) προσπορίζει μεν μεγάλα κέρδη στον ιδιώτη, αλλά δεν αφήνει έσοδα για την Σχολική Επιτροπή και κατ’ επέκταση για το σχολείο, το οποίο θα μετατραπεί  για 9 χρόνια σε φτωχό συγγενή λόγω μηδενικών εσόδων.

Στην περίπτωσή μας δηλαδή, είναι αποδειγμένα ασύμφορο, το χαμηλό μίσθωμα των 5 ευρώ για την Σχολική Επιτροπή, γιατί δεν θα εισπράττει ούτε ένα ευρώ. Γιατί ούτε ένα ευρώ; Ακούστε.

Με 5 ευρώ ανά μαθητή, σύμφωνα με τον μαθηματικό τύπο της νομοθεσίας, το κυλικείο θα πληρώνει κάθε σχολική χρονιά περίπου 950 ευρώ. Το ηλεκτρικό ρεύμα (ΔΕΗ) που θα καταναλώνει όμως, φτάνει για κάθε σχολική χρονιά περίπου τα 2,000-2.500 ευρώ, εφόσον το κυλικείο χρησιμοποιεί ηλεκτρικούς φούρνους για ψήσιμο διάρκειας 6 ωρών την ημέρα, τοστιέρες, φούρνο μικροκυμάτων κλπ και διατηρεί επαγγελματικά ψυγεία και καταψύκτες για όλο το 24ωρο.

Συμπέρασμα. Η Σχολική Επιτροπή δεν θα εισπράττει ούτε ένα ευρώ από το κυλικείο του 2^ου Γυμνασίου Κω, αλλά θα πληρώνει επιπλέον και το λογαριασμό του ρεύματος της εκμισθώτριας. Αυτό το μίσθωμα λοιπόν το ξεκάθαρα ασύμφορο των 5 ευρώ ανά μαθητή, η πλειοψηφούσα παράταξη  με την πρόταση  του κ. Μήτρου, α) το ενέκρινε ως συμφέρον για το σχολείο μας, β) ανέτρεψε την νόμιμη απόφαση για επανάληψη του διαγωνισμού  και γ)  υπέγραψε την οικονομική ανυποληψία του 2^ου Γυμνασίου Κω για 9 χρόνια.

Να συμπληρώσω εδώ ότι οι όλοι οι φετινοί διαγωνισμοί για τα κυλικεία των σχολείων της Κω, (1^ο Γυμνάσιο, Λύκειο Ζιπαρίου, ΕΠΑΛ Κω) έδωσαν μισθώματα της τάξεως των 45-79  ευρώ ανά μαθητή αντίστοιχα. Καταλαβαίνετε την μεγάλη διαφορά.

Ερ: Και πώς περάσατε από την απόφαση για επανάληψη του διαγωνισμού πίσω στην κατακύρωση τελικά στην ίδια μισθώτρια με το χαμηλότατο μίσθωμα;

Μ.Μ.: Ο κ. Μήτρου μετά την απόφασή μας για επανάληψη, συγκαλεί έκτακτη συνεδρίαση, με διάφορες παράτυπες διαδικασίες. Στη συνεδρίαση αυτή παρευρίσκονται μέλη της σχολικής επιτροπής που δεν ήταν παρόντα στην προηγούμενη συνεδρίαση ούτε όμως ενημερώνονται για την  υπόθεση από τον πρόεδρο ενώπιόν μας, κάποια άλλα μέλη δεν έχουν κληθεί, άλλο μέλος αποχωρεί γιατί δεν κλήθηκε νομίμως κλπ. Σε εκείνη τη συνεδρίαση επικρατούσε μεγάλη σύγχυση. Ήταν φανερό ότι ο πρόεδρος κ. Μήτρου είχε πλήρη άγνοια για το πώς να χειριστεί το θέμα. Αγνοούσε ότι πρέπει να γίνει ουσιαστικός έλεγχος του περιεχομένου της αίτησης θεραπείας. Εδώ χρειάζεται να  διευκρινίσω ότι, η αίτηση θεραπείας είναι μια αίτηση αναθεώρησης ή τροποποίησης μιας προηγούμενης απόφασης.  Για να αναθεωρήσει ή να τροποποιήσει όμως μια προηγούμενη απόφαση ένα συλλογικό όργανο, όπως η Σχολική Επιτροπή, οφείλει να τεκμηριώσει επαρκώς γιατί, πώς, σε ποια σημεία και με ποιο σκεπτικό το κάνει. Τι σημαίνει αυτό;  Δεν αρκεί να λέω απλώς ναι, δέχομαι την αίτηση θεραπείας και να ψηφίζω. Και όπως αποδεικνύεται και από το πρακτικό εκείνης της συνεδρίασης, δεν αναπτύχθηκε κανένα τεκμηριωμένο σκεπτικό από την πλειοψηφούσα παράταξη περί αναθεώρησης της προηγούμενης απόφασης. Ψηφίστηκε ωστόσο κατά  πλειοψηφία η πρόταση του κ. Μήτρου, α) να γίνει απλώς δεκτή η αίτηση θεραπείας και β) να σταλεί στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση (για αδιευκρίνιστους λόγους).

Με λίγα λόγια, η αίτηση θεραπείας όχι μόνο δεν εξετάστηκε από την Σχολική Επιτροπή, αλλά έγινε δεκτή χωρίς καμία απολύτως τεκμηρίωση. Με αυτόν τον τρόπο καταπατήθηκε πολύ εύκολα η νόμιμη και πλειοψηφική απόφαση περί επανάληψης του διαγωνισμού.

Ερ: Πώς ανατράπηκε τελικά η απόφαση για επανάληψη του διαγωνισμού;

Μ.Μ.: Τρεις μήνες μετά, με τεράστια καθυστέρηση όπως αντιλαμβάνεστε, αφού μάλιστα συναντήθηκα και ενημέρωσα τον δήμαρχο Κω κ. Νικηταρά για το θέμα λεπτομερώς,  λαμβάνουμε νέα  πρόσκληση από τον κ. Μήτρου για συνεδρίαση, με θέμα –ακούστε- την επανάληψη του διαγωνισμού για το κυλικείο του 2^ου γυμνασίου Κω. Μάλιστα ανακοινώθηκε επισήμως και στα ΜΜΕ. Στη συνεδρίαση αυτή όμως, ο κ. Μήτρου αντί να προχωρήσει στην επανάληψη του διαγωνισμού, απέσυρε το θέμα από τη συζήτηση, ισχυριζόμενος ότι υπάρχει νομικό κώλυμα. Ποιο ήταν το νομικό κώλυμα; Δεν ήξερε να μας πει. Εδώ γελάμε.

Λίγες μέρες μετά έρχεται μια νέα πρόσκληση για συνεδρίαση με αλλαγή θέματος. Νέο θέμα ήταν η κατακύρωση του διαγωνισμού στην υποψήφια μισθώτρια των 5 ευρώ.

Ερ: Πώς αιτιολογήθηκε τελικά η κατακύρωση και όχι η επανάληψη;

Μ.Μ.: Ποιος σας είπε ότι αιτιολογήθηκε. Ο κ. Μήτρου στην τελευταία  συνεδρίαση ούτε για την απάντηση της Αποκεντρωμένης μας ενημέρωσε ούτε για το νομικό κώλυμα που δήθεν υπήρχε. Υποστήριξε μόνο, ότι αφού η παράταξή του έκανε δεκτή την αίτηση θεραπείας,  ο διαγωνισμός κατακυρώνεται στην μισθώτρια των 5 ευρώ ανά μαθητή. Έβαλε μάλιστα πάλι από την αρχή την Σχολική Επιτροπή στη διαδικασία να ψηφίσει, αν κατακυρώνει ή όχι τον διαγωνισμό, για τον οποίο η ίδια είχε ψηφίσει να επαναληφθεί.

 Όλα τα άλλα τα θέματα  και κυρίως το ότι ο διαγωνισμός αυτός τελέστηκε εκτός πλαισίου νομιμότητας, το πέρασαν στα ψιλά. Επίσης ο κ. Μήτρου και η παράταξή του αδιαφόρησαν πλήρως, για το αποδεδειγμένα ασύμφορο ενοίκιο προς το σχολείο μας. Στην ουσία συμφώνησαν να δοθεί το κυλικείο του 2^ου γυμνασίου Κω στην συγκεκριμένη υποψήφια με ένα προκλητικά ασύμφορο ενοίκιο/μίσθωμα (5 ευρώ ανά μαθητή),  με σύμβαση 9 χρόνων και  για ένα μεγάλο σχολείο όπως το 2^ο γυμνάσιο  (306 μαθητές). Μηδέν κέρδος για το σχολείο, τεράστιο κέρδος για τον ενοικιαστή του κυλικείου, όπως σας εξήγησα. 

Φυσικά και θα πρέπει ο κάθε μισθωτής να έχει το κέρδος του, αλλά θα πρέπει να υπάρχει και μια ισορροπία, γιατί η Σχολική Επιτροπή με τα έσοδα από τα κυλικεία αντιμετωπίζει τις λειτουργικές ανάγκες των σχολείων.  Και μην ξεχνάμε ότι τα έσοδα των κυλικείων είναι χρήματα των γονέων των μαθητών. Συνεπώς, πρέπει να επιστρέφονται, μέσω του ενοικίου, προς όφελος των ίδιων των μαθητών. Άρα, ο κάθε πρόεδρος Σχολικής Επιτροπής και η παράταξή του θα πρέπει πρώτα από όλα να φροντίζουν για το δημόσιο συμφέρον. Στην περίπτωσή μας αυτό δεν συνέβη.

Ερ: Σύμφωνα με όσα μας λέτε, η απόφαση για κατακύρωση του διαγωνισμού δεν είναι νόμιμη…

Μ.Μ.: Αντιβαίνει πλήρως στη νομιμότητα η κατακύρωση του διαγωνισμού. Είναι ολοφάνερο.  Ο κύριος Μήτρου πρέπει να επαναλάβει τον διαγωνισμό, αυτή είναι η μόνη νόμιμη πράξη. Διαφορετικά θα έχει κατακυρώσει αυτός και η παράταξή του για 9 χρόνια στο 2^ο γυμνάσιο Κω ένα μη νόμιμο κυλικείο, πράγμα που το γνωρίζουν όλοι, εκπαιδευτικοί –γονείς- μαθητές. Ο δήμαρχος Κω επίσης είναι ενημερωμένος για όλα αυτά. Του έχω στείλει 3 υπομνήματα με κάθε λεπτομέρεια. Έχω ξεκαθαρίσει πλήρως την θέση μου, και με όλη την ευθύνη που απορρέει από τον θεσμικό μου ρόλο ως Διευθύντρια του σχολείου, έχω δηλώσει ότι δεν αποδέχομαι την κατακύρωση ενός διαγωνισμού στον οποίο δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες διενέργειάς του και δεν  αποδέχομαι βέβαια την οικονομική υποβάθμιση του σχολείου μας για 9 χρόνια με ένα απαράδεκτο μίσθωμα.

Η απορία είναι πώς το αποδέχεται ο πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής εν γνώσει του δημάρχου Κω και παρά τις αντιδράσεις από το σχολείο μας. Τα συμπεράσματα δικά σας.

Λίγες ημέρες αργότερα

Φύλλο 1014, Ιούνιος 2020

Ενοικιαστές κυλικείων χρωστούν 250.000 ευρώ από το 2010!!!

Ε. Μήτρου, πρόεδρος σχολικών επιτροπών: «Οι οφειλές είναι και από τους πρώην τρεις δήμους, Κω, Ηρακλειδών και Δικαίου -  Υπήρχαν κάποιες δοσοληψίες… Ένα πολιτικό αλισβερίσι μεταξύ δημοτικών αρχών και ενοικιαστών και μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καταγγελία καμίας σύμβασης»

«Δεν υπάρχει καμία παρανομία του διαγωνισμού για το κυλικείο του 2^ου Γυμνασίου – Ποιος είναι ο στόχος κάθε σχολικής επιτροπής που νοικιάζει ένα κυλικείο; Να παίρνει τα ενοίκιά της κανονικά ή να βάλει ένα ενοίκιο που δεν θα πάρει ποτέ;»

ΤΙΤΛΑΚΙΑ

«Έχουμε πάρει από ένα πρόγραμμα 560.000 ευρώ περίπου, για αγορά 12 αιθουσών προκάτ οι οποίες  θα έρθουν στο τέλος του μήνα και θα τοποθετηθούν σε διάφορα σχολεία στην Κω, στο Ζηπάρι και στο Πυλί»

«Ξεκινάμε τώρα ένα σχεδιασμό για τα επόμενα 50 χρόνια το τι πρέπει να έχουμε στο νησί»

Ο πρόεδρος των σχολικών επιτροπών Εμμανουήλ Μήτρου, απαντά στις καταγγελίες της διευθύντριας του 2^ου γυμνασίου Κω και τακτικού μέλους της σχολικής επιτροπής Μαρίνας Μπέττα, σχετικά με τις παρανομίες στην ενοικίαση του κυλικείου του συγκεκριμένου σχολείου. Δηλώνει ότι, ο διαγωνισμός είναι νόμιμος, ότι, για κάθε κίνησή του συμβουλευόταν τόσο την εταιρεία «Έπαφος» όσο και τη νομική υπηρεσία του δήμου, ότι, δεν προχώρησε στην επανάληψη του διαγωνισμού διότι ο ενδιαφερόμενος έκανε αίτηση θεραπείας, χαρακτηρίζοντας «προσωπική κόντρα» της κας Μπέττα με τον ενοικιαστή του κυλικείου.

Εν κατακλείδι, ο κ. Μήτρου δηλώνει ότι, η προσφορά 5 ευρώ ανά μαθητή είναι νόμιμη και πως, προτιμά ένα μικρό τίμημα το οποίο θα εισπράττει η επιτροπή, παρά ένα μεγάλο το οποίο δεν θα εισπράττει. «Αυτή τη στιγμή κυλικείο που θα δώσει πάνω από 15 ευρώ ή 20 ευρώ δεν βγαίνει» μας λέει χαρακτηριστικά, ενώ δέχεται πως, υπάρχουν κυλικεία τα οποία έχουν κάνει προσφορά από  40 ευρώ έως και 70 ευρώ ανά μαθητή.

Αίσθηση βέβαια προκαλεί δήλωσή του ότι, ενοικιαστές κυλικείων χρωστούν περί τα 250.000 ευρώ από το 2010 και αφορούν και στους πρώην τρείς δήμους του νησιού και ουδείς έχει προχωρήσει νομικά για την είσπραξή τους (να καταγγείλει τις συμβάσεις), κάτι, που όπως είπε, θα πράξει ο ίδιος με τη σύμφωνη γνώμη της νομικής υπηρεσίας του δήμου.

Επίσης, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, δηλώνει πως προχωρά στην προμήθεια 13 προκάτ αιθουσών για την κάλυψη αναγκών (12 σε νηπιαγωγεία και 1 σε δημοτικό σχολείο) και ακόμα πως, η δημοτική αρχή ξεκινά ένα σχεδιασμό 50ετίας για την κάλυψη αναγκών της σχολικής κοινότητας.  

Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ

Ερ.: Πρώτο θέμα είναι το κυλικείο του 2ου Γυμνασίου. Η Διευθύντρια του σχολείου Μαρίνα Μπέτα είπε ότι είναι παράνομος ο διαγωνισμός του κυλικείου. Στη συνέντευξη που μας παραχώρησε, έθεσε δύο βασικά ζητήματα: πρώτον  ότι δεν συστάθηκε επιτροπή παραλαβής των προσφορών, άρα ποιος έπαιρνε τις προσφορές; Και αυτό ακυρώνει το διαγωνισμό και το νόμο και δεύτερον, ότι αλλοιώθηκαν τα πρακτικά που αναρτήθηκαν στο Διαύγεια.

Μ.Μ.: Δεν υπάρχει καμία παρανομία του διαγωνισμού. Όταν έγινε το διοικητικό συμβούλιο και πάρθηκε απόφαση για να βγει ο διαγωνισμός για το κυλικείο,  πρόεδρος ήταν ο κ. Ζερβός με καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης προσφορών ήταν η 23^η Σεπτεμβρίου.   

Ερ.: Αυτό που λέει η κα Μπέτα ότι δεν είχε συσταθεί η επιτροπή;

Μ.Μ.: Είναι λάθος. Η επιτροπή παραλαβής των προσφορών συστήνεται από την Σχολική Επιτροπή και αποτελείται από τον πρόεδρο της Σχολικής Επιτροπής, τον διευθυντή του σχολείου και τον πρόεδρο του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων. Είναι ξεκάθαρο αυτό.

Ερ.: Την είχατε συστήσει δηλαδή αυτή την επιτροπή;

Μ.Μ.: Είχε συσταθεί. Βάσει του νόμου ήταν ο κ. Ζερβός σαν πρόεδρος της σχολικής επιτροπής τότε, επειδή βγήκε τον Αύγουστο η προκήρυξη, η διευθύντρια του σχολείου και ο πρόεδρος του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων. Από εκεί μετά την 1η Σεπτεμβρίου παραιτήθηκε ο Ζερβός, κακώς, από τη σχολική επιτροπή.

Ερ.: Πώς θα μπορούσε να μην παραιτηθεί αφού άλλαξε η δημοτική αρχή;

Μ.Μ.: Θα μπορούσε να μην παραιτηθεί γιατί υπήρχαν κάποιες εκκρεμότητες. Μέχρι να οριστεί ο επόμενος πρόεδρος θα μπορούσε να εκτελεί χρέη προέδρου.

23 Σεπτεμβρίου, λοιπόν, ήταν καταληκτική ημερομηνία του διαγωνισμού.

Από την ημέρα που βγήκε σε προκήρυξη και κατατεθήκανε προσφορές όπου

εγώ δεν ήμουν πρόεδρος και δεν γνώριζα αν θα είμαι πρόεδρος, δεν έγινε καμία

ένσταση. Θα μπορούσε τότε να πάει κάποιος και να πει στις 23 του μηνός ότι

δεν έγινε βάσει προκήρυξης ο διαγωνισμός κάνω ένσταση για να ακυρωθεί. Δεν

έγινε; Κακώς. Στις 24 Οκτωβρίου μπαίνω πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής και οι προσφορές ανοίχτηκαν τον Νοέμβριο, γιατί μεσολάβησε η 28^η Οκτωβρίου. 

Από τον Καλλικρατικό δήμο που ήμουν και ο πρώτος πρόεδρος των σχολικών

φεύγουμε από τη νομοθεσία που λέει ότι κάθε σχολείο είναι και σχολική επιτροπή. Δεν είναι πρόεδρος ο διευθυντής του σχολείου κάθε σχολικής επιτροπής.

Ερ.: Αυτά είναι γνωστά.

Μ.Μ.: Είναι γνωστά αλλά η κα Μπέττα ισχυρίζεται πάνω σε αυτή τη νομοθεσία. Σε ερώτηση εμείς που δώσαμε νομική, νομικά μας στηρίζει ο Έπαφος, είναι μία εταιρεία η οποία στηρίζει όλα τα σχολεία της Ελλάδος οικονομικά και νομικά. Που σημαίνει ότι κάνεις μία ερώτηση στον Έπαφο, μέσω του συστήματος, ο Έπαφος ενημερώνει το αρμόδιο τμήμα του Υπουργείου παίρνει απάντηση και σου τη στέλνει. Η απάντηση ήταν αυτή που σας είπα. Ότι ναι μεν όλα αυτά ίσχυαν όταν ήταν κάθε σχολείο και μία

σχολική επιτροπή τώρα υπάρχει ΝΠΔΔ.

Ερ.: Μπήκα στο site της εταιρείας και διάβασα ότι, η Έπαφος «καλύπτει ένα ευρύτατο φάσμα υπηρεσιών για τους εκπαιδευτικούς χώρους από το σχεδιασμό σύνθετων μηχανογραφικών λύσεων και την εγκατάσταση μηχανογραφικού εξοπλισμού έως και την εκπαίδευση, συντήρηση και υποστήριξή τους». Με λίγα λόγια, είναι τεχνολογικός συνεργάτης. Το νομικό από πού προκύπτει; 

Μ.Μ.: Είναι και νομικού. Μας στηρίζει και οικονομικά και νομικά

Ερ.: Εσείς δεν έχετε νομική υπηρεσία;

Μ.Μ.: Βεβαίως. Θα φτάσουμε κι εκεί. Σε κάθε κίνηση που έκανα έπαιρνα και την άποψη της νομικής υπηρεσίας του Δήμου. Άρα έχω δύο πλευρές νομικής στήριξης οι οποίες με καθοδηγούσαν για τις αποφάσεις που έπαιρνα στο Δ.Σ. Η μεν ένταση της κα Μπέττα λογικά κατατέθηκε στη σχολική επιτροπή, συζητήθηκε, από τη στιγμή όμως που υπάρχει η πλειοψηφία δεν κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός. Εκεί όμως

υπάρχει ένα θέμα. Η κα Μπέττα στη συγκεκριμένη συνεδρίαση της σχολικής

επιτροπής απείλησε και εκβίασε τα μέλη ότι όσοι ψηφίσουν ναι στην κατακύρωση

θέλει την υπογραφή δίπλα για να καταφύγει στον εισαγγελέα.

Ερ: Μα δεν υπογράφουν πάντα τα μέλη τις αποφάσεις; Πώς ήταν απειλή και εκβιασμός;

Μ.Μ.: Ήταν απειλή και εκβιασμός ξεκάθαρα. Υπάρχουν μάρτυρες. Τα μέλη δεν υπογράφουν. Ψηφίζει το ναι η πλειοψηφία και βγαίνει η απόφαση.  Από εκεί και μετά, μόλις έγινε η ψηφοφορία και βγήκε η απόφαση με δύο ψήφους διαφορά κατά της κατακύρωσης του διαγωνισμού και να επαναληφθεί ο διαγωνισμός, αυτό ήταν το

θέμα, δεν ζητήθηκε καμία υπογραφή πλέον γιατί το αποτέλεσμα ήταν αυτό που

βόλευε τον καθένα. Από εκεί και μετά έγινε αυτό που έγινε. Ήρθε αίτηση

θεραπείας από τον ενδιαφερόμενο.

Ερ.: Γιατί κατατέθηκε η αίτηση θεραπείας;

Μ.Μ.: Στην επόμενη συνεδρίαση της επιτροπής μπήκε το θέμα να βγει

το κυλικείο πάλι σε διαγωνισμό από τη στιγμή που ακυρώθηκε ο πρώτος

διαγωνισμός. Η αίτηση θεραπείας είναι μία ένσταση ας το πούμε που κάνει η

ενάγουσα και λέει ότι εγώ ήμουν σύμφωνα με το νομό εντάξει το μίνιμουμ που

λέει ο διαγωνισμός είναι 4 ευρώ, εγώ έδωσα 5 ευρώ, δηλαδή έδωσα 25% επιπλέον και ήμουν ο μοναδικός. Πιστεύω ότι ήμουν νόμιμος, τα χαρτιά μου ήταν εντάξει

και έχω και ένα ιστορικό πολύ καλός σε ένα άλλο κυλικείου που είχε ο σύζυγός

μου υπήρχε μία προσωπική διαμάχη με την κα Μπέττα, γιατί όλα αυτά γίνονται για

μία προσωπική κόντρα. Όλα αυτά δεν υπήρχαν στον προηγούμενο διαγωνισμό

του συγκεκριμένου κυλικείου που το είχε αναλάβει κάποιος άλλος. Έφυγε και το

σχολείο ήταν δυόμιση χρόνια χωρίς κυλικείο, και δεν έγινε κανένα ρεπορτάζ από

κανέναν αν τα παιδάκια είχα να φάνε ένα σάντουιτς. Το λέω γιατί για δυόμιση

χρόνια δεν μίλησε κανένας αν τα παιδιά είχαν κυλικείο για να πάρουν ένα νερό ή

να φάνε ένα σάντουιτς.

Ερ.: Εάν δεν υπάρχει καταγγελία ή δεν βγει κάτι στη δημοσιότητα, ποιος θα ασχοληθεί. Για παράδειγμα, υπάρχει σύλλογος γονέων κ. Μήτρου.

Μ.Μ.: Συμφωνώ, αλλά δεν μίλησε κανένας. Μιλάω και για τον σύλλογο. Ο σύλλογος

όμως έλεγε εγώ θέλω κυλικείο, δεν έλεγε πως τι κλπ. Αυτό έλεγε ο σύλλογος και

υπάρχει και έγγραφο σ’ αυτό. Από εκεί και μετά όμως επειδή υπάρχει μία

προσωπική κόντρα με την κυλικειάρχη γιατί μεταξύ τους φταίνε και οι δύο, δεν

γίνεται όμως να καταδικάσουν ένα σχολείο να μην έχει κυλικείο.

Ερ.: Ας αφήσουμε τα προσωπικά, γιατί το θέμα είναι κύρια πολιτικό. Όμως, μιας και το αναφέρετε, η κα Μπέττα στην καταγγελία της κάνει λόγο για ζημιές στο σχολείο από τον ενοικιαστή του κυλικείου.

Μ.Μ.: Δεν έχει κάνει τίποτα. Ξήλωσε ένα συναγερμό, κακώς βέβαια.

Ένα λάθος της κας Μπέττα ήταν ότι, έπρεπε να καταφύγει στον εισαγγελέα. Ξήλωσε το συναγερμό μέσα από το κυλικείο και πήγε και τον παρέδωσε στο γραφείο της κας Μπέττα. Δεν έχει καμία άλλη ζημιά απ’ ότι γνωρίζω και απ’ ότι έχω δει

Ερ.: Είχε δικαίωμα να τον ξηλώσει; Αυτό καταγγέλλει η κα Μπέττα.

Μ.Μ.: Συμφωνούμε απόλυτα. Δεν είχε το δικαίωμα. Υπάρχουν δύο ερωτήσεις. Γιατί δεν έγινε καταγγελία για τη ζημιά του συναγερμού και γιατί δεν έγινε καμία ένσταση  αφού τελείωσε η καταληκτική ημερομηνία του διαγωνισμού, μέχρι να ανοιχτούν οι

φάκελοι;

Ερ.: Άρα εσείς απαντάτε ότι όταν αναλάβατε ήταν τα πράγματα σχεδόν

τελειωμένα οπότε δεν μπορούσατε να κάνετε κάτι διαφορετικό. Ας πάμε παρακάτω. Το κυλικείο αυτό δεν το είχε αναλάβει ο ίδιος εκμισθωτής πριν μερικά χρόνια με πάνω από 100 ευρώ ανά μαθητή; Δεν σας κίνησε την περιέργεια πως είναι δυνατόν μετά από τόσα χρόνια από αυτό το ποσό να πέσει στα 5 ευρώ; Διαβάζω το νόμο που λέει ότι, αρμόδιο όργανο για την κατακύρωση του διαγωνισμού είναι η σχολική επιτροπή. Η σχολική επιτροπή έχει το δικαίωμα να μην κατακυρώσει το διαγωνισμό εφόσον κρίνει τις προσφορές απαράδεκτες ή για οποιοδήποτε άλλο λόγο κρίνει το

αποτέλεσμα του διαγωνισμού ασύμφορο. Εσείς κρίνατε πως ήταν προς το συμφέρον

του δήμου τα 5 ευρώ; Διότι, επαναλαμβάνω, είχατε δικαίωμα να μην τον κατακυρώσετε.

Μ.Μ.: Σας απαντώ. Ρώτησα τη σχολική επιτροπή να μου πει ένας πιο τίμημα είναι

συμφέρον και πιο δεν είναι και δεν μπόρεσε να μου απαντήσει κανένας. Γιατί ο

συγκεκριμένος διαγωνισμός είναι πλειοδοτικός.

Ερ.: Μάλιστα. Δεν ήξερε κανείς… Στα άλλα σχολεία τι πληρώνουν για τα κυλικεία;

Μ.Μ.: Ο συγκεκριμένος που έδωσε 105 ευρώ την πρώτη χρονιά, είχαμε άψογη συνεργασία  και δεν χρωστάει τίποτα στη σχολική επιτροπή. Όμως, άλλα τα δεδομένα το 2010 και άλλα τα δεδομένα αυτή τη στιγμή. Αυτή τη στιγμή κυλικείο που θα δώσει

πάνω από 15 ευρώ ή 20 ευρώ δεν βγαίνει.

Ερ.: Ας γίνετε ποιο συγκεκριμένος. Τα άλλα κυλικεία τι προσφορές έχουν δώσει;

Μ.Μ.: Έχουν δώσει από 40 ευρώ έως και 70 ευρώ, δεν είναι όμως απαγορευτικό….

Ερ.: Κύριε Μήτρου δεν μιλάω για απαγορευτικό. Δεν είναι παράνομο το τίμημα των 5 ευρώ. Ηθικό όμως είναι; Το ένα σχολείο να δίνει 70, 50, 40 ευρώ και το άλλο 5 ευρώ; Είχατε δικαίωμα να ακυρώσετε το διαγωνισμό

Μ.Μ.: Υπάρχει κι άλλο σχολείο με 10 ευρώ. Υπάρχει κι άλλο με 15 ευρώ. Δεν μπορείς να το ελέγξεις αυτό, είναι πλειοδοτικός ο διαγωνισμός.

Ερ.: Για να έρθουμε στο ρεζουμέ. Τα έξοδα ενός σχολείου πόσα είναι;

Μ.Μ.: Τα έξοδα ενός σχολείου πλέον είναι στη σχολική επιτροπή, δεν έχει καμία σχέση το σχολείο. Τα έσοδα του κυλικείου δεν πάνε στο σχολείο, πάνε στον κορβανά της σχολικής επιτροπής. Η σχολική επιτροπή θα κόψει το κεφάλι της σ’ οποιοδήποτε σχολείο να βάλει το πετρέλαιο, να το συντηρήσει και όλα τα άλλα.

Ερ.: Το ρεύμα και τα νερά;

Μ.Μ.: Ρεύμα και νερό δεν πληρώνει κανένα σχολείο.

Ερ.: Το γνωρίζω αυτό. Τα πληρώνει ο δήμος. Αλλά σας μιλάω για τα έσοδα των κυλικείων και σαφώς τα έξοδά του σε ρεύμα, νερό, κ.λ.π. Ο στόχος μιας σχολικής επιτροπής σαφώς και δεν είναι παίρνει κεφάλια, αλλά παράλληλα, να μην επιτρέπει στον οποιοδήποτε ιδιώτη να κερδοσκοπεί σε βάρος του δήμου.

Μ.Μ.: Πάμε να δούμε λοιπόν πιο είναι το συμφέρον. Πόσο πωλείται ένα φραντζολάκι

ζαμπόν, τυρί τομάτα; 1,20 ευρώ. Πόσο πωλείται το νερό σε μπουκαλάκι; 0,35 ευρώ. Πόσο πωλείται ένα κουλουράκι; 0,40 ευρώ.

Ερ.: Που θέλετε να καταλήξετε, γιατί νομίζω είμαστε εκτός θέματος.

Μ.Μ.: Ότι με τις συγκεκριμένες τιμές και συγκεκριμένα προϊόντα, ένα κυλικείο που δίνει πάνω από 15 και 20 ευρώ, δεν βγαίνει. Επομένως, ποιος είναι ο στόχος κάθε σχολικής επιτροπής που νοικιάζει ένα κυλικείο; Να παίρνει τα ενοίκιά της κανονικά ή να βάλει ένα ενοίκιο που δεν θα πάρει ποτέ;

Ερ.: Δηλαδή από τα κυλικεία που έχουν καταθέσει προσφορά 70 και 80 ευρώ δεν θα πάρετε ποτέ τα ενοίκια;

Μ.Μ.: Όχι. Δεν υπάρχει περίπτωση γιατί αυτή τη στιγμή, με 70, 80 ακόμα και με 40 ευρώ, χρωστάνε. Δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν.

Ερ.: Μα έγιναν διαγωνισμοί τελευταία.

Μ.Μ.: Όχι έχουν γίνει εδώ και χρόνια. Τώρα βγαίνουν τρία κυλικεία σε διαγωνισμό, τα οποία οι άνθρωποι χρωστάνε. Θα τα πληρώσουν φυσικά, δεν υπάρχει περίπτωση θα πρέπει να τα πληρώσουν. Υπάρχει η σύμβαση που έχουν υπογράψει και θα πρέπει να τα πληρώσουν. Ναι αλλά τι είναι πιο συμφέρον σε μια σχολική επιτροπή; Να εισπράττει τα λεφτά σίγουρα ή να μένουν λεφτά πίσω τα οποία δεν πρόκειται να εισπράξει ποτέ και για να τα εισπράξει θα πρέπει να τρέχει να κυνηγάει αν θα τα βρει ή όχι;

Ερ.:. Όταν όμως ένας ιδιώτης δίνει μία προσφορά λ.χ. 40 ευρώ, έχει κάνει τα κουμάντα του.

Μ.Μ.: Ακριβώς. Το ίδιο όμως και αυτός που δίνει 5 ευρώ.

Ερ.: Τα 5 ευρώ όμως είναι αστείο το ποσό. Είναι σαν να το χαρίζετε.

Μ.Μ.: Δεν του το χαρίζουμε. Και με τα 40 ευρώ όμως έρχεται αυτός και μας

λέει να μου κάνετε νέα μείωση στο 30% γιατί δε βγαίνω. Τρέχει μετά και στα πολιτικά μέσα, όπως κάνουν όλοι οι έλληνες, και αρχίζουν να μας λένε μείωσέ το και μείωσε το, που δεν έχει κανένας δικαίωμα να μειώσει το αντίτιμο εκτός από την περιφέρεια. Η Περιφέρεια έχει το δικαίωμα να μειώσει το μίσθωμα έως 25% αν θυμάμαι καλά. Και έρχεται συνέχεια και μειώνει και γίνονται διάφορα.

Ερ.: Πάντως είναι πολύ προκλητικό το ποσό των 5 ευρώ.

Δηλαδή, θα μπορούσε να το λειτουργήσει ο ίδιος ο δήμος το κυλικείο, λέω τώρα εγώ.

Μ.Μ.: Δεν γίνεται. Ο μόνος που μπορεί να το λειτουργήσει μετά από τρεις άγονους

διαγωνισμούς είναι με απόφαση σχολικής επιτροπής ο σύλλογος γονέων και

κηδεμόνων αφού τα δίνει δωρεάν. Το 5 ευρώ νομικά ισχύει. Εάν είναι προκλητικό ή

όχι, ο νόμος τον καλύπτει.

Ερ.: Ο νόμος το επιτρέπει, αλλά το θέμα είναι εάν είναι συμφέρον προς το Δήμο.

Μ.Μ.: Είναι πολύ συμφέρον γιατί θα εισπράξει τα πετρέλαιά του το χρόνο και τη συντήρησή του. Φτάνουν τα χρήματα γιατί συμβάλλουν και ο Δήμος και η Περιφέρεια και η κεντρική διοίκηση.

Ερ.: Με λίγα λόγια εσείς θεωρείτε συμφέρον το τίμημα. Είχατε όμως

ανακοινώσει, αν θυμάμαι καλά, την επανάληψη του διαγωνισμού;

Μ.Μ.:. Είχα βάλει σαν θέμα την επανάληψη του διαγωνισμού αλλά

από τη στιγμή που ήρθε η αίτηση θεραπείας, μέχρι να την εξετάσουμε απέσυρα

το θέμα. Ρώτησα τη νομική υπηρεσία του Δήμου και μου είπε ότι δεν μπορούμε

να προχωρήσουμε γιατί υπάρχει ένα αίτημα και πρέπει να δώσουμε απάντηση.

Εάν δεν δώσεις απάντηση μέσα σε 30 ημέρες, θα κινηθεί νομικά εναντίον σας.

Επομένως εγώ, επειδή οι ημερομηνίες τρέχανε, απέσυρα το θέμα από τη

συνεδρίαση της σχολικής επιτροπή για το διαγωνισμό, να εξετάσουμε την αίτηση

θεραπείας την οποία το κάναμε σε επόμενη συνεδρίαση, την κάναμε αποδεκτή

και μετά προχωρήσαμε σε κατακύρωση του διαγωνισμού.

Ερ.: Κάθε πότε γίνονται οι διαγωνισμοί για τα κυλικεία;

Μ.Μ.: Παλαιότερα ήταν 6 + 3 χρόνια και τώρα είναι κατευθείαν 9 χρόνια.

Ερ.: Οπότε σε 9 χρόνια θα έχουν δικαίωμα όλα τα κυλικεία να δώσουν 5 ευρώ προσφορά, κάτι που δεν έχει γίνει έως σήμερα, εκτός από την προαναφερόμενη περίπτωση..

Μ.Μ.: Εάν είναι 5 ενδιαφερόμενοι και δώσει ο ένας 5,20 ευρώ και δώσει ο άλλος 5,40 ευρώ.

Ερ.: Άρα τι κάνει ένας Δήμος; Βάζει από το ταμείο του χρήματα, γιατί με τα 5 ευρώ δεν βγαίνουν τα έξοδα.

Μ.Μ.: Μα ήδη βάζει από την τσέπη του χωρίς να παίρνει αυτά τα λεφτά. Δεν τα εισπράττει.

Ερ.: Άρα τι πρέπει να γίνει; Εκεί η νομική υπηρεσία τι σας λέει;

Μ.Μ.: Η νομική υπηρεσία λέει ότι είναι νόμιμος.

Ερ.: Όχι για την συγκεκριμένη περίπτωση, σας ρωτώ για τους άλλους που λέτε ότι δεν πληρώνουν.

Μ.Μ.: Μας λέει να κινηθούμε νομικά και να πάμε να τα εισπράξουμε.

Ερ.: Χρωστάνε πολλά χρόνια;

Μ.Μ.: Αυτή τη στιγμή συγκεκριμένα κυλικεία χρωστάνε πάνω από 250.000 ευρώ

Ερ.: Πάνω από 250.000 ευρώ; Πόσα σχολεία έχουν κυλικεία;

Μ.Μ.: Από τα 18 δημοτικά σχολεία στην πόλη κυλικείο έχουν τα 4 ή τα 3,  Ζηπάρι, Πυλί, Αντιμάχεια, Καρδάμαινα και Κέφαλος έχουν από 1. Όσο για την δευτεροβάθμια, όλα τα σχολεία έχουν κυλικεία.

Τα λεφτά αυτά που σας είπα ότι χρωστάνε και στις δύο σχολικές επιτροπές, είναι και από τους προηγούμενους Δήμους. Δηλαδή, Κω, Ηρακλειδών και Δικαίου, πριν από το 2010!!! Τα χρήματα αυτά μεταφέρονται από χρόνο σε χρόνο και παραμένουν ανείσπρακτα. Υπάρχουν και οι νέοι ενοικιαστές οι οποίοι χρωστάνε κάποια χρήματα, αλλά αυτά δεν συμπεριλαμβάνονται στα 250.000 ευρώ. Κατά καιρούς και με μεγάλες προσπάθειες, έχουν εισπραχθεί περί τα 50.000 ευρώ και από τις δύο σχολικές επιτροπές. 

Ερ.: Κύριε Μήτρου μου λέτε ότι, έρχομαι εγώ και δίνω μία τιμή, νοικιάζω ένα κυλικείο και δεν πληρώνω για πολλά χρόνια. Και ο Δήμος τι κάνει;

Μ.Μ.: Πρέπει να προχωρήσει νομικά

Ερ.: Ακόμα δεν έχει προχωρήσει νομικά τόσα χρόνια;

Μ.Μ.: Όχι, δεν έχει προχωρήσει νομικά γιατί όταν ανέλαβα εγώ στα 3,5 χρόνια διακυβέρνησης του Οράματος με δήμαρχο τον κ. Καΐσερλη, ήταν μετά η δημαρχία Κυρίτση 5 χρόνια, καταλαβαίνετε ότι υπάρχει ένα πολιτικό αλισβερίσι μεταξύ δημοτικής αρχής και μιλάω γενικά για όλους τους δήμους και μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει καταγγελία καμίας σύμβασης. Υπήρχαν και από τους τρεις δήμους κάποιες δοσοληψίες…

Ερ.: Δηλαδή, 10 χρόνια περίπου κάποιοι χρωστάνε και δεν έχει κινηθεί κανένας νομικά εναντίον τους.

Μ.Μ.: Υπάρχει κυλικείο που δόθηκε με 150 ευρώ δύο φορές, έχασε την

εγγύηση, γιατί πρέπει να δώσει μια εγγύηση, και από εκεί και μετά δεν

ξαναπλήρωσε ποτέ παρόλο που το παράτησε το κυλικείο και το

βγάλαμε πάλι σε διαγωνισμό.

Ερ.: Ωραίες δημοτικές αρχές έχουμε. Να τις χαιρόμαστε όλες. Θα προχωρήσετε σε νομικές ενέργειες για τα κυλικεία;

Μ.Μ.: Βεβαίως, αυτή τη στιγμή έχω μία κατάσταση στα χέρια μου, μιλάω με το νομικό τμήμα του Δήμου και με εξωτερικό συνεργάτη για το πως θα προχωρήσουμε νομικά για τις συμβάσεις.

Ερ.: Οπότε, για να επανέλθουμε, στην ουσία διαψεύδεται αυτά που καταγγέλλει δημοσίως η κα Μπέττα;

Μ.Μ.: Νομικά ναι τα διαψεύδω. Έχω άλλη εντύπωση. Λειτουργεί διαφορετικά η σχολική επιτροπή, είναι ΝΠΔΔ

Ερ.: Ναι, αλλά η κα Μπέττα είναι τακτικό μέλος της και γνωρίζει πράγματα...

Μ.Μ.: Βεβαίως και μπορεί σαν τακτικό μέλος να διαφωνεί και να πει ότι θέλει.

Ερ.: Τι απαντάτε στον κ. Διαμαντή από την παράταξη Όραμα και Δράση που είχε αντιδράσει για το διαγωνισμό;

Μ.Μ.: Υπάρχουν στοιχεία ότι αποστείλαμε δύο φορές τα έγγραφα. Το

συγκεκριμένο έγγραφο ήταν το υπόμνημα της διευθύντριας το οποίο το έδωσε

στο δήμαρχο και το έστειλε και σε μένα, το οποίο διαβάστηκε και στη σχολική επιτροπή. Θα μπορούσε ο κος Διαμαντής εκείνη την ημέρα να το πάρει από σχολική

επιτροπή. Το ζήτησε μετά, ήρθαμε σε μια επικοινωνία αλλά δεν απαντούσε σε

κανένα τηλέφωνο. Αναγκάστηκα σε ένα δημοτικό συμβούλιο που βρεθήκαμε με τον κ. Φραγκούλη να του πω ότι, σε παρακαλώ πάρα πολύ ενημέρωσε τον κ. Διαμαντή να με πάρει ένα τηλέφωνο να μιλήσουμε για το έγγραφο που ζητάει γιατί δεν έχω κανένα πρόβλημα να του δώσω ό,τι έγγραφο θέλει. Ενώ τα υπόλοιπα πρακτικά του τα έχω στείλει με δύο email από εκεί και μετά με πήρε τηλέφωνο και του λέω ξεκάθαρα, θέλεις να περάσεις από τη σχολική επιτροπή να το πάρεις γιατί απευθύνεται στο δήμαρχο και σε μένα αλλά διαβάστηκε και στη σχολική επιτροπή; Και μου είπε εντάξει θα συνεννοηθώ. Ακόμα περιμένω. Δεν υπάρχει καμία αντίρρηση να δώσουμε οποιοδήποτε πρακτικό.

Ερ.: Δηλώνετε, λοιπόν, ότι όλα έγιναν νόμιμα. Παραμένει όμως το «ηθικό» του ζητήματος του πώς αποδεχτήκατε ένα τόσο μικρό τίμημα ενώ από το νόμο έχετε το δικαίωμα να το κρίνετε ασύμφορο.  

Μ.Μ.: Ναι υπάρχουν ηθικά προβλήματα παντού αλλά ο νόμος είναι

νόμος. Από τη στιγμή που ορίζει αρχική τιμή 4 ευρώ, είναι νόμιμος.

Ερ.: Τόσα χρόνια αφού υπάρχει ο νόμος γιατί δεν δίνουν όλοι 4 ευρώ και 5 ευρώ;

Μ.Μ.: Γιατί υπήρχαν πολλοί που “χτυπούσαν” τις προσφορές. Και ο συγκεκριμένος όλοι πίστευαν ότι θα δώσει 105 ευρώ.

Ερ.: Το συγκεκριμένο σχολείο θεωρείται  “φιλέτο”

Μ.Μ.: Δεν είναι “φιλέτο”. “Φιλέτο” δεν είναι κανένα σχολείο.

Ερ.: Από άποψη αριθμού παιδιών.

Μ.Μ.: Είναι 250 παιδιά στο συγκεκριμένο σχολείο. Υπάρχουν αλλού που είναι 350 και όπως υπάρχει και το 1ο γυμνάσιο που είναι 560. Αυτό είναι “φιλέτο”, το συγκεκριμένο δεν είναι. Να σημειώσετε το μεγάλο πλήγμα που δέχονται τα κυλικεία, και είναι τα delivery που παραγγέλνουν τα παιδιά την ώρα του διαλείμματος.

Ερ.: Ας αλλάξουμε θέμα. Κύριε Μήτρου, βρισκόμαστε στην καρδιά του καλοκαιριού και το άνοιγμα των σχολείων δεν είναι μακριά. Υπάρχουν μεγάλες ανάγκες σε σχολικές αίθουσες. Έχετε καταγράψει τις ελλείψεις;

Μ.Μ.: Υπάρχει ένα πρόβλημα στεγαστικό εδώ και χρόνια στο νησί. Δεν υπάρχει μία μελέτη για τα επόμενα 50 χρόνια γιατί υπάρχει αυξητική τάση του πληθυσμού στην Κω και δεν έχει υπολογίσει κάποιος να πει ότι, εγώ σχεδιάζω για τα σχολεία του νησιού μας για τα επόμενα 50 χρόνια. Εμείς ξεκινάμε τώρα. Δεν είναι πολιτικό αυτό που λέω. Σας το λέω ειλικρινά ότι ξεκινάμε τώρα ένα σχεδιασμό για τα επόμενα 50 χρόνια το τι πρέπει να έχουμε στο νησί.

Ερ.: Πρόγραμμα 50ετίας!!! Εδώ είμαστε να το δούμε. Όμως, τις σημερινές ανάγκες πως θα τις καλύψετε;

Μ.Μ.: Να ξεκινήσω από τη δίχρονη εκπαίδευση, η οποία θα καλυφθεί με

αίθουσες προκάτ οι οποίες είναι εγκεκριμένες από την επιτροπή

καταλληλότητας. Και σε μια μία σεισμόπληκτη Κω οι προκάτ αίθουσες είναι οι

καλύτερες που μπορεί να έχει ένα παιδάκι δίχρονο.

Ερ.: Ποιες είναι οι ανάγκες για προκάτ;

Μ.Μ.: Έχουμε πάρει από ένα πρόγραμμα 560.000 ευρώ περίπου, για αγορά 12 αιθουσών προκάτ οι οποίες  θα έρθουν στο τέλος του μήνα και

θα τοποθετηθούν σε διάφορα σχολεία στην Κω, στο Ζηπάρι και στο Πυλί, σε

νηπιαγωγεία. Ήδη γίνονται οι εργασίες σε κάποια σχολεία για να γίνουν οι βάσεις

και να τοποθετηθούν. Έχει κάνει διαγωνισμό και ο Δήμος για τις βάσεις, δηλαδή

και αυτό το θέμα σύντομα θα τελειώσει και ξεκινάμε από εκεί.

Από εκεί και μετά, χρειαζόμαστε στην Κω τουλάχιστον άλλα τρία δημοτικά σχολεία καινούργια. Δηλαδή, να ξεκινήσω από το 5ο στον Ηρακλή και το

6ο στο Πλατάνι, χρειαζόμαστε καινούργιο σχολείο στην περιφέρεια των

δελφινιών γιατί είναι μικρό το σχολείο (3^ο δημοτικό) και παλιό το κτίριο.

Χρειαζόμαστε ένα άλλο κτίριο για το 7ο δημοτικό, που είναι ένα πολύ μεγάλο

σχολείο και είναι ένα κτίριο ναι μεν ανακαινισμένο αλλά δεν πληροί τις

προϋποθέσεις να έχει μία αίθουσα πολλαπλών χρήσεων ας πούμε.

Χρειαζόμαστε οπωσδήποτε δεύτερο δημοτικό στο Ζηπάρι. Στην Κω έχουμε το

μεγαλύτερο δημοτικό στα Δωδεκάνησα και το μεγαλύτερο Γυμνάσιο στα Δωδεκάνησα. Χρειαζόμαστε τρίτο γυμνάσιο στην Κω, λύκειο στο Ζηπάρι, Νηπιαγωγεία στο Ζηπάρι και στην Κω, δημοτικό καινούργιο στο Πυλί και στην Αντιμάχεια. Αυτά είναι τα πιο βασικά. Από εκεί και μετά υπάρχουν συστεγαζόμενα νηπιαγωγεία που θα πρέπει αυτά κάποια στιγμή να ξεχωρίσουν και να πάνε σε δικά τους κτίρια. Ας πούμε για παράδειγμα το 1ο και το 2ο νηπιαγωγείο της Κεφάλου θα

πρέπει να αποσπαστούν και να πάνε σε δικό τους κτίριο γιατί η Κέφαλος έχει ένα

πληθυσμό πάνω από 3.000 κατοίκους.

Ερ.: Αυτά είναι σχέδια.

Μ.Μ.: Όχι. Αυτές είναι οι ανάγκες

Ερ.: Είμαστε καλοί στις διαπιστώσεις. Και τις κάνουμε χρόνια, χωρίς να είναι μομφή για εσάς. Σχέδια επί χάρτου έχουμε δει πάρα πολλά. Το θέμα είναι, τι κάνουμε φέτος; Θα καλύψετε με 12 προκάτ αίθουσες τη δίχρονη ηλικία. Στα δημοτικά πως θα καλύψετε τις ανάγκες;

Μ.Μ.: Ξέχασα να σας πω ότι ψηφίστηκε από τη Βουλή ότι πλέον οι τάξεις πρέπει να αποτελούνται από 25 μαθητές. Τώρα, πως θα καλύψουμε τις ανάγκες. Στο 6^ο δημοτικό στο Πλατάνι υπάρχει η δυνατότητα για δύο επιπλέον αίθουσες στον όροφο τις οποίες σχεδιάζουμε.

Ερ.: Το θέμα είναι φέτος πώς θα καλυφθούν;

Μ.Μ.: Δεν θα καλυφθεί. Εάν θα χρειαστεί, θα βάλουμε προκάτ στην αυλή.

Ερ.: Σε γυμνάσια και λύκεια;

Μ.Μ.: Είμαστε εντάξει με τις αίθουσες. Εκτός από το 1ο γυμνάσιο το οποίο ζητούν απεγνωσμένα άλλο ένα γυμνάσιο στην πόλη και είναι κατανοητό για είναι ένα σχολείο με 560 παιδιά, ίσως και περισσότερα, και υπάρχει θέμα.

Ερ.: Επειδή ο κόσμος έχει κουραστεί με όλα αυτά. Αλλάζουν δημοτικές αρχές και δεν υπάρχει συνέχεια. Όπως και κεντρικά συμβαίνει αυτό. Τις ανάγκες σε νέα σχολεία,

εδώ και χρόνια, εσείς σαν δημοτική αρχή πού ξέρετε τις ανάγκες από

πριν, γιατί δεν έχετε ακόμη ξεκινήσει να κάνετε κάτι και ακόμα μου λέτε για

σχέδιο που δεν λέω ότι είναι κάτι κακό. Για να κάνεις ένα σχέδιο 50ετιίας βέβαια

φαντάζει κάτι ουτοπικό, αλλά έστω στον προϋπολογισμό να συμπεριλαμβάνατε κάτι. Να βάζατε ένα θεμέλιο, μία αγορά, κάτι τέλος πάντων. Δημοτικά ακίνητα έχουμε…

Μ.Μ.: Αυτό ακριβώς κάνουμε. Υπάρχει ο σχεδιασμός. Υπάρχουν πρόταση από εμένα  οι οποίες θα ανακοινωθούν σε Δ.Σ. της σχολικής επιτροπής για αγορά οικοπέδων για σχολεία ή εάν βρούμε οικόπεδα που έχει ο δήμος, θα τα φτιάξουμε εκεί.

Ερ.: Δηλαδή, έχετε ψάξει για να βρείτε οικόπεδα;

Μ.Μ.: Ναι έχω ψάξει. Έχω ένα κατάλογο αυτή τη στιγμή και περιμένω άλλον έναν από κάποια κτηματομεσιτικά γραφεία για να προχωρήσουμε.

Ερ.: Πότε θα καταλήξετε;

Μ.Μ.: Πιστεύω μέχρι τέλος του Ιουλίου γιατί προχωράει και ένα πρόγραμμα το “Αντώνης Τρίτσης” το οποίο ευελπιστούμε ότι μέσα εκεί θα μπορέσουμε να εντάξουμε όλες τις προτάσεις περί σχολείων.

Ερ.: Άρα, αρχές Αυγούστου θα ξέρουμε;

Μ.Μ.: Σε συνέντευξη τύπου θα σας πω ποιες περιοχές θα μπουν στο πρόγραμμα “Αντώνης Τρίτσης” και ποια σχολεία πάμε να κατασκευάσουμε.

Ερ.: Εύχομαι να ζω για να το δω να υλοποιείται.

Μ.Μ.: Κυρία Αυγούλη είμαστε σε ένα κράτος που πιο εύκολα χτίζει μια φυλακή παρά ένα σχολείο. Ο δήμος δεν έχει αρμοδιότητα να χτίζει σχολεία, αλλά να προτείνει στην Περιφέρεια ή να εντάξει σε προγράμματα όπως αυτό που μιλάμε. Ο Δήμος μπορεί να έχει την αρμοδιότητα, αλλά δεν έχει λεφτά.

Ερ.: Συγνώμη δεν άφησε περί τα 16 - 17εκ. ταμείο ο κ. Κυρίτσης;

Μ.Μ.: Εάν χρωστάς 18 εκ. και κάτι δεν υπάρχουν χρήματα. Είμαστε σε

μία συνάντηση της Β ΕΛΜΕ προεκλογικά και είπε κατά λέξη ότι, εάν μας δινόταν η

δυνατότητα να χτίσουμε σχολείο από κεντρικά, θα το είχαμε χτίσει και μπορούμε

να το χτίσουμε αυτή τη στιγμή.

Ερ.: Άρα τροχοπέδη μπαίνει στο Δήμο για να χτίσει σχολεία το κράτος και η Περιφέρεια;

Μ.Μ.: Ναι, ακριβώς.

Ερ: Το τελευταίο ερώτημά μου αφορά στο Ειδικό Σχολείο και στο Εργαστήριο Ειδικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης στο Πλατάνι, εκπαιδευτικές δομές με μύρια όσα προβλήματα. Επιεικώς, η κατάσταση κρίνεται απαράδεκτη. Θέλω την άποψή σας.

Μ.Μ.: Είμαστε σε προσπάθεια να φτιάξουμε έστω ένα σκέπαστρο και παράλληλα στην εξεύρεση κατάλληλου χώρου ή χώρου που θα τον ενοικιάσουμε και θα τον διαμορφώσουμε εμείς κατάλληλα. Να σας πω ότι, οι γονείς μας ζήτησαν να βρούμε οικόπεδο και να βάλουμε αίθουσες προκάτ.

Ερ: Πότε θα καταλήξετε στο τι θα κάνετε;

Μ.Μ.: Πιστεύω ότι, μέσα στο καλοκαίρι θα έχουμε καταλήξει. Διαφορετικά, θα κάνουμε παρεμβάσεις στο υφιστάμενο κτίριο, αλλά γι αυτό θα πρέπει να γίνει μελέτη.  

Η απάντηση της κ. Μπέττα στον κ. Μήτρου

Φύλλο 1015, Ιούλιος 2020

Μαρίνα Μπέττα, Διευθύντρια 2^ου Γυμνασίου Κω και τακτικό μέλος της ΣΕ Δήμου Κω

Aπάντηση στον κ. Μήτρου

«Έλεος κ. Μήτρου!!! Ο διαγωνισμός για το σχολικό κυλικείο ήταν εξολοκλήρου παράνομος»

«Αγαπητή κ. Αυγούλη.

Θα απαντήσω στον κ. Μήτρου στα σημεία της συνέντευξής του που αναφέρθηκε στο σχολείο μας και σε εμένα.

Ο διαγωνισμός για το σχολικό κυλικείο ήταν εξολοκλήρου παράνομος, σε τέτοιο βαθμό που δεν ξέρω από πού  να αρχίσω και που να τελειώσω. Τα έχω πει όλα στην εφημερίδα σας με χρονολογική σειρά και ισχύουν όλα όσα έχω καταθέσει σε εσάς και στην ΕΡΑ Ρόδου. Στην Εισαγγελία έχουν κατατεθεί 20 αποδεικτικά έγγραφα.

Θα εστιάσω πάλι σε ορισμένα σημεία.

• Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού ούτε συστάθηκε ποτέ ούτε ανέλαβε τον διαγωνισμό. Τον διαγωνισμό τον ανέλαβε αποκλειστικά ο ίδιος ο κ. Μήτρου Αυτό είναι άκρως παράνομο και λυπάμαι που ο κ. Μήτρου ψεύδεται, δεν τον τιμά το ψεύδος. Μάλιστα ήταν παρών και στη συνεδρίαση του Αυγούστου 2019. Ήξερε τα πάντα για την διενέργεια αυτού του διαγωνισμού.
• Αυτά τα αστεία που λέει ότι θα μπορούσε κάποιος (;) να κάνει ένσταση μέχρι τις 23 Σεπτεμβρίου 2019, μόνο γέλιο μπορούν να προκαλέσουν και δεν ταιριάζουν στη θέση που κατέχει. Ο μόνος που ήξερε τι γινόταν τότε μέσα στον Δήμο ήταν ο ίδιος ο Δήμος και τα στελέχη του. Η δική μου ένσταση έγινε όταν ο νόμος μου έδινε το δικαίωμα να την κάνω.
• Κανείς δεν έχει πει και πουθενά ότι ο διευθυντής του σχολείου είναι πρόεδρος της σχολικής επιτροπής (!). Υπάρχει η συνέντευξή μου στην εφημερίδα σας να την διαβάσει όποιος θέλει. Σκεφτείτε πόσο ο κ. Μήτρου διαστρεβλώνει ή παρανοεί τα πράγματα. Το μόνο που τονίζουμε είναι αυτό που ξεκάθαρα ορίζει η νομοθεσία, ότι δηλαδή, οι προσφορές κατατίθενται στην Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού. μέσω του Διευθυντή του σχολείου. Αυτό και τίποτε άλλο.
• Οι ισχυρισμοί ότι η Εταιρεία Έπαφος συμβούλευε τον κ. Μήτρου μόνο ως αστειότητες επίσης μπορεί  να εκληφθούν. Όμως προσθέτω ότι καμία από τις ‘νομικές συμβουλές’ δεν κατατέθηκε ποτέ γραπτώς στα μέλη της Σχολικής Επιτροπής. Ενώ ζήτησα εγγράφως απαντήσεις σε όλα τα θέματα του διαγωνισμού, δεν πήρα ποτέ καμία γραπτή απάντηση. Ο κ. Μήτρου θα πρέπει να γνωρίζει ότι οφείλει να απαντά εγγράφως. Κάποτε ο κ. Κυρίτσης είχε επιπλήξει τον κ. Ζερβό ενώπιον ακροατηρίου γονέων, γιατί δεν απαντούσε στα πρωτοκολλημένα δημόσια έγγραφα. Το ίδιο ακριβώς κάνει και ο κ. Μήτρου.
• Η απόφασή μου να καταθέσω στην Εισαγγελέα τον φάκελο, εκφράστηκε ξεκάθαρα εγγράφως και ενυπόγραφα προς την Σχολική Επιτροπή, μόνο όταν αντιλήφθηκα τις μεθοδεύσεις του κ. Μήτρου, γιατί δεν ήθελα σε καμία περίπτωση να αποδεχθώ όλες αυτές τις παρανομίες.
• Φυσικά και όλα τα μέλη της Σχολικής Επιτροπής οφείλουν να υπογράφουν τα πρακτικά των συνεδριάσεων, αλλά δυστυχώς στην σχολική επιτροπή του Δήμου Κω αυτό γίνεται μετά την ανάρτησή τους στη Διαύγεια.
• Σοβαρό ατόπημα του κ. Μήτρου είναι η αλλαγή των πρακτικών στη Διαύγεια. Με την αλλαγή αυτή, άνοιξε το δρόμο να κατατεθεί η αίτηση θεραπείας στο σκέλος που την αφορούσε, για την οποία όμως δεν έγινε κανένας ουσιαστικός έλεγχος στη συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής. Απλώς έγινε δεκτή. Η αίτηση θεραπείας δεν ανέτρεπε καθόλου την απόφαση για επανάληψη του διαγωνισμού. Δεν είχε κανένα επιχείρημα.
• Είναι βολικό για τον κ. Μήτρου να υποστηρίζει ότι είχα κόντρα με τον ενοικιαστή του κυλικείου. Η κόντρα δεν ήταν προσωπική φυσικά και προέκυψε μετά την ζημιά που προκάλεσε δύο φορές στον συναγερμό του σχολείου μας. Αλίμονο φυσικά αν ως διευθύντρια  αποδεχόμουν κάτι τέτοιο. Θα είχα τεράστιες ευθύνες. Και εδώ σφάλλει ο κ. Μήτρου. Υπάρχει σχετική έγγραφη αναφορά μου προς τον κ. Ζερβό (την έχω καταθέσει στην Εισαγγελία) με την οποία τον ενημέρωνα και ζητούσα την παρέμβασή του τότε. Και συνεδρίαση συλλόγου διδασκόντων κάναμε και καλέσαμε τον εκμισθωτή να μας εξηγήσει την πράξη του, αλλά δεν προσήλθε. Στον Εισαγγελέα δεν όφειλα να πάω εγώ τότε. Όφειλε να πάει ο τότε Πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής γιατί ο εκμισθωτής πείραξε δημόσια περιουσία.. Δυστυχώς ο κ. Μήτρου δεν είναι καλά ενημερωμένος σε πολλά θέματα. Θέλω όμως να του κάνω ένα ερώτημα. Αν είχε προσλάβει στον ταξί του έναν οδηγό και του ξήλωνε δύο φορές τον κλιματισμό από το ταξί, θα τον έδιωχνε αμέσως από το ταξί του ή όχι;
• Ο  νομοθέτης ορίζει ξεκάθαρα, ότι αν η συμπεριφορά του εκμισθωτή δεν είναι η σωστή, γίνεται ένσταση κατά της συμμετοχής του. Επίσης το κυλικείο σύμφωνα με την νομοθεσία οφείλει να συμμορφώνεται με τις οδηγίες του Διευθυντή του σχολείου. Δεν μπορεί να κάνει οτιδήποτε θέλει στο σχολείο.
• Ο κ. Μήτρου κρύβει ότι ο ίδιος εκμισθωτής που ξήλωσε τον συναγερμό, εγκατέλειψε το κυλικείο του σχολείου μας λίγες μέρες πριν τον αγιασμό του Σεπτεμβρίου 2017, ενώ από το καλοκαίρι είχε δηλώσει στο σύλλογο γονέων,  ότι θα σταματήσει. Αποτέλεσμα ήταν ο νέος διαγωνισμός να καθυστερήσει πολύ και τα παιδιά να μην έχουν ένα σάντουιτς εξαιτίας αυτού.
• Για τους παραπάνω λόγους ο πρώην ενοικιαστής κρίθηκε ανεπιθύμητος από τον σύλλογο γονέων του σχολείου μας και στην παρούσα περίπτωση. Ο Σύλλογος Γονέων του 2^ου Γυμνασίου Κω με πρόσφατο έγγραφο προς τον κ. Μήτρου, ζητούσε αφενός την επανάληψη του διαγωνισμού και διαμαρτυρόταν αφετέρου για την απαράδεκτη φραστική  επίθεση του ίδιου ενοικιαστή προς μέλος του Συλλόγου Γονέων.
• Ο κ. Μήτρου κρύβει επίσης τις συνεχείς απειλές του, πως σε περίπτωση που θα κάναμε ένσταση, η υποψήφια (μία και μοναδική) θα μας καταγγείλει για διαφυγόντα κέρδη.  Σκεφθείτε, ακόμα δεν είχε κατακυρωθεί ο διαγωνισμός και ο κ. Μήτρου έκανε λόγο για διαφυγόντα κέρδη.  Είναι φανερό ποιος πραγματικά απειλούσε.
• Το περίεργο είναι ότι και σε προηγούμενο διαγωνισμό κυλικείου το 2012,  ο κ. Μήτρου είχε κατηγορηθεί για στημένο διαγωνισμό από την τότε αντιπολίτευση, όταν η ίδια εκμισθώτρια είχε αναλάβει το κυλικείο με το υπέρογκο ποσό των 111 ευρώ ανά μαθητή και αμέσως μετά από 4 μήνες ζήτησε και έλαβε μείωση μισθώματος.. Αν ανατρέξετε στα δημοσιεύματα της εποχής, θα δείτε ότι το ίδιο σκηνικό παίχτηκε στη Σχολική Επιτροπή και τότε με τα ίδια ακριβώς πρόσωπα.
• Θα τονίσω για μια ακόμα φορά ότι η Σχολική Επιτροπή είναι συλλογικό όργανο και έχει το νόμιμο δικαίωμα να αποφασίσει αν ένα μίσθωμα είναι ασύμφορο ή όχι. Τα μισθώματα όλα είναι νόμιμα όταν μπαίνουν στον διαγωνισμό. Μπορεί όμως να είναι ασύμφορα ή απαράδεκτα.  Σε εμάς τα τεκμήρια ήταν αναμφισβήτητα. Είναι άλλο ψεύδος του κ. Μήτρου είναι ότι κανένας δεν του απάντησε ποιο μίσθωμα είναι ασύμφορο. Εγώ του απάντησα πολύ αναλυτικά και προφορικά και γραπτώς. Του απάντησαν και άλλοι από τη Σχολική Επιτροπή, όπως ο κ. Διαμαντής, η κ. Κιαπόκα, η κ. Τουρτουλή κλπ και γι αυτό άλλωστε αποφασίστηκε να επαναληφθεί ο διαγωνισμός.
• Κλείνω λέγοντας ότι όχι μόνο το μίσθωμα αυτό είναι ασύμφορο, αλλά η Σχολική Επιτροπή θα πληρώνει από την τσέπη της και το υπέρογκο ηλεκτρικό ρεύμα του κυλικείου.
• Για ποιο λόγο λοιπόν να νοικιάζουμε το κυλικείο;  Ο σκοπός της μίσθωσης είναι η Σχολική Επιτροπή να εισπράττει από το κυλικείο ένα αξιοπρεπές μίσθωμα, το οποίο θα προορίζεται για τις λειτουργικές ανάγκες των σχολείων. Στην δική μας περίπτωση τα χρήματα των γονέων απλώς θα μπαίνουν στην τσέπη του ιδιώτη, ενώ με δημόσιο χρήμα θα πληρώνεται από τη Σχολική Επιτροπή η υπέρογκη κατανάλωση του ηλεκτρικού ρεύματος του κυλικείου. Νοικιάζουμε δηλαδή ένα κυλικείο το οποίο θα το πληρώνουμε κι από πάνω. Κι αυτό ο κ. Μήτρου, ο Πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής και η παράταξή του το αποδέχονται.
• Τώρα νομίζω καταλαβαίνετε ότι δεν έχει σημασία ποιος είναι ο εκμισθωτής, αλλά με ποιους όρους ενοικιάζεται το κυλικείο του σχολείου μας. Εξηγούμαι λοιπόν λέγοντας ότι την ίδια αντίδραση θα είχα όποιος και αν ήταν υποψήφιος εκμισθωτής, εφόσον ο διαγωνισμός δεν έγινε με τις νόμιμες διαδικασίες και το μίσθωμα κρίθηκε ασύμφορο.
• Προσωπικά για μια άλλη φορά λοιπόν διαχωρίζω τη θέση μου από όλα αυτά και επαναλαμβάνω ότι όλη η διαδικασία υπήρξε άκρως παράνομη. Ο κ. Μήτρου για κανένα από τα νέα κυλικεία που εγκρίθηκαν φέτος με μεγάλα μισθώματα, δεν εξέφρασε κανέναν προβληματισμό. Αντίθετα ήταν πάντα θετικός στο να επικυρωθούν οι διαγωνισμοί με τα παρακάτω μισθώματα. Ειδικά στο ΕΠΑΛ Κω έδωσε και την άδεια να λειτουργήσει πριν την κατακύρωσή του διαγωνισμού. Τώρα βγαίνει και λέει ότι τα κυλικεία χρωστούν ή δεν θα πληρώνουν. Αν είχε τέτοιες βάσιμες υποψίες, θα έπρεπε να φροντίσει πριν την κατακύρωση του διαγωνισμού να το αποτρέψει. Και τρόποι υπάρχουν. Ακόμα και το ότι προαναγγέλλει ΔΗΜΟΣΙΑ στην εφημερίδα σας ότι δεν θα εισπράξει τα μισθώματα από τα νέα κυλικεία, το θεωρώ ανεπίτρεπτο και απαράδεκτο. Αν ήμουν στη θέση των εκμισθωτών, φυσικά δεν θα πλήρωνα από την επόμενη ημέρα. Ενώ μάλιστα ο κ. Μήτρου ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει ασύμφορο μίσθωμα, τώρα δηλώνει ότι πάνω από 20 ευρώ το μίσθωμα είναι ασύμφορο και το ΚΥΛΙΚΕΙΟ ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΕΙ.  Συμπερασματικά λοιπόν κατά τον κ. Μήτρου τα υψηλά μισθώματα δεν θα τα  εισπράττουμε και αφού τα χαμηλά πάλι δεν τα εισπράττουμε, γιατί βάζουμε και από την τσέπη μας για υπέρογκο ρεύμα τους, τότε κανείς δεν θα πληρώνει στην ουσία.  Έλεος κ. Μήτρου!!!

Κλείνω με τον εξής πίνακα με τα κατακυρωμένα μισθώματα των φετινών διαγωνισμών για την Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση:

1^Ο ΓΥΜΝΑΣΙΟ ΚΩ,  (520 μαθητές) μίσθωμα 79 ευρώ

ΕΠΑΛ ΚΩ, (260 μαθητές) μίσθωμα 61 ευρώ

ΛΥΚΕΙΟ ΖΗΠΑΡΙΟΥ, (220 μαθητές) μίσθωμα 45 ευρώ

2^ο ΓΥΜΝΑΣΙΟ ΚΩ (306 μαθητές) μίσθωμα 5 ευρώ».

Σημείωση του «Σ»

Μετά από τις δύο συνεντεύξεις (1^η της κας Μπέττα και 2^η του κ. Μήτρου) στον «Σ» και τη σημερινή απάντηση της κας Μπέττα, εξάγονται συμπεράσματα διότι, οτιδήποτε αποδεικνύεται με έγγραφα, αποτελεί στοιχείο.  Όμως, επειδή η υπόθεση έχει πάρει το δρόμο της δικαιοσύνης, δεν επιδέχεται σχολίων. 

πηγή: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΣΤΑΘΜΟΣ ΣΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ