Ο ενάγων αιτήθηκε να αναγνωριστεί η υποχρέωση του εναγόμενου νοσοκομείου να του καταβάλει το ποσό των 50.000 ευρώ και επίσης να υποχρεωθεί να του καταβάλει το ποσό των 10.000 ευρώ, νομιμοτόκως και τα δύο ποσά από την επίδοση της αγωγής έως την πλήρη εξόφληση, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από τις, κατά τους ισχυρισμούς του, παράνομες πράξεις και παραλείψεις των οργάνων του εναγόμενου νοσοκομείου.
Από τα στοιχεία της δικογραφίας και τα ιστορούμενα στην κρινόμενη αγωγή, προκύπτουν τα ακόλουθα:
Στις 8 Μαρτίου 2016 ο ενάγων προσήλθε στη χειρουργική κλινική του καθ’ ου προκειμένου να πραγματοποιήσει την επόμενη ημέρα προγραμματισμένη επέμβαση αποκατάστασης κιρσοκήλης.
Ακολούθως, υποβλήθηκε σε προεγχειρητικό έλεγχο, που περιελάμβανε ακτινογραφία θώρακα και αιματολογικές εξετάσεις και την 9η Μαρτίου 2016 υποβλήθηκε σε επέμβαση αριστερής κιρσοκήλης.
Την 1η μετεγχειρητική ημέρα, δηλαδή στις 10 Μαρτίου 2016 ο ενάγων παρουσίασε εικόνα ειλεού λεπτού εντέρου τόσο ακτινολογικά όσο και κλινικά, οδηγήθηκε εκτάκτως στο χειρουργείο του εναγόμενου νοσοκομείου και υποβλήθηκε σε ερευνητική λαπαροτομία.
Η μετεγχειρητική πορεία του ασθενούς ήταν ομαλή και εξήλθε σε καλή γενική κατάσταση με οδηγίες.
Στις 16 Μαρτίου 2016 ο ενάγων έλαβε εξιτήριο από το εναγόμενο νοσοκομείο και του συστήθηκε αναρρωτική άδεια 45 ημερών.
Ο ενάγων, ιστορεί ότι εισήλθε στο καθ’ ου για να πραγματοποιήσει προγραμματισμένη επέμβαση κιρσοκήλης αριστερού οσχέου και ότι μετά την επέμβαση τον επισκέφτηκε ιατρός ο οποίος μετά από σχετική ερώτηση του ενάγοντος του απάντησε ότι η εγχείρηση δεν πραγματοποιήθηκε, λόγω μιας επιπλοκής και τον παρέπεμψε για περαιτέρω πληροφορίες σε άλλο ιατρό. Εν συνεχεία, όπως αναφέρεται στο δικόγραφο, επισκέφτηκε τον ενάγοντα και ότι μετά από ερώτηση του ενάγοντος τον ενημέρωσε ότι υπήρξε μια επιπλοκή και ειδικότερα ότι το περιτόναιο κατά τη διάρκεια της τομής σκιζόταν εύκολα, αλλά, όπως ισχυρίζεται ο ενάγων, τον διαβεβαίωσε ότι όλα πήγαν καλά και ότι η επέμβαση ολοκληρώθηκε.
Ακολούθως, ο ενάγων προβάλλει ότι στις 05:45 π.μ. της επόμενης ημέρας (ήτοι στις 10 Μαρτίου 2016), αρχικά ένιωσε οξύ πόνο στο στομάχι και αίσθημα δυσφορίας και στη συνέχεια της ημέρας εμφάνισε ναυτία και εμετούς, ενώ παρουσίασε και αλλεργία στους όρχεις, η οποία του προκάλεσε έντονους πόνους και η οποία οφειλόταν, κατά τους ισχυρισμούς του, στη μη πλύση του Betadine, που χρησιμοποιήθηκε για την απολύμανση και την αντισηψία της περιοχής, στην οποία πραγματοποιήθηκε η επίμαχη επέμβαση.
Για την προαναφερθείσα μετεγχειρητική κλινική εικόνα του ο ενάγων, όπως αναφέρει, ενημέρωσε και την εφημερεύουσα ιατρό αλλά και ιατρό που τον επέβλεπε. Ακολούθως, σύμφωνα με τους αγωγικούς ισχυρισμούς, η κλινική κατάσταση του ενάγοντος έβαινε συνεχώς επιδεινούμενη και αναγκάστηκε να τηλεφωνήσει ο ίδιος στον ιατρό, ο οποίος προσήλθε στο νοσοκομείο στις 8 το βράδυ και ζήτησε από τον ενάγοντα να υποβληθεί άμεσα σε ακτινογραφία, η οποία πραγματοποιήθηκε σε ιδιωτικό ακτινοδιαγνωστικό κέντρο, καθώς το μηχάνημα του εναγόμενου νοσοκομείου δεν λειτουργούσε.
Η εν λόγω ακτινοδιαγνωστική εξέταση, σύμφωνα με τον ενάγοντα, επιβεβαίωσε ότι αυτός είχε υποστεί εγκολεασμό λεπτού εντέρου με αρχές ειλεού.
Το βράδυ της 10ης Μαρτίου 2016, όπως αναφέρει ο ενάγων, υποβλήθηκε σε 2η έκτακτη επέμβαση, αφού προηγουμένως υπέγραψε ενημερωτικό έγγραφο σχετικό με τη σοβαρότητα της κατάστασης, η οποία διήρκησε 5 ώρες, προκειμένου να αντιμετωπισθεί ο εγκολεασμός του εντέρου, ενώ η ανάνηψή του μετά την 2η αυτή επέμβαση, όπως αναφέρει ήταν ομαλή και ευχερής, με εξαίρεση τους έντονους πόνους στην κοιλιακή χώρα.
Στις 13 Μαρτίου 2016, όπως ισχυρίζεται, ο ενάγων, ο ιατρός του συνέστησε να υποβληθεί σε νέο σπερμοδιάγραμμα και αν χρειαστεί να μεταβεί στη Ρόδο για να πραγματοποιήσει νέα επέμβαση, λόγω των επιπλοκών που παρουσιάστηκαν, ενώ στις 28 Μαρτίου 2016 αναγκάστηκε να νοσηλευτεί στο Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών λόγω διαπύησης του χειρουργικού τραύματος
Πηγή:www.dimokratiki.gr (2/11/2023)
