- Διοικητής Πυροσβεστικής Κω στον «Σ»: «Δεν υφίσταται καμία τέτοια πράξη. Στις 10 Μαρτίου θα τελεσιδικήσει η υπόθεση και θα αποδειχθεί όλο αυτό»
- Αρχηγός Πυροσβεστικού Σώματος στον «Σ»: «Ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας για τον κάθε υπάλληλο. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία εάν και εφόσον γίνει αμετάκλητη η απόφαση, θα προχωρήσει στις δέουσες ενέργειες, όπως προβλέπει το Πειθαρχικό Δίκαιο»
Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κω (αριθμ.1210/8-12-2022), ο διοικητής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Κω Γρηγόρης Μαυρίδης καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 5 μηνών και χρηματική ποινή 500 μονάδων, για πλαστογραφία υπηρεσιακών εγγράφων. Σύμφωνα με πληροφορίες του «Σ», τις οποίες επιβεβαίωσε και ο ίδιος, η έφεση της υπόθεσης θα εκδικαστεί στις 10/3/2023.
Η υπόθεση έρχεται από παλιά, από το 2017 και αφορά σε «παράνομες και παράτυπες ενέργειες» όπως αναφέρεται σε σχετικό έγγραφο του πρώην διοικητή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Κω Δημήτρη Γιάνναρη.
Σύμφωνα με πληροφορίες του «Σ», ο πρώην διοικητής όταν επέστρεψε στην Υπηρεσία του μετά από άδεια, πληροφορήθηκε ότι κάποιοι τον κατηγορούσαν πως «χρηματιζόταν» από ξενοδοχεία για παράνομες άδειες που έχει χορηγήσει. Μετά από έλεγχο που διενήργησε, διαπίστωσε τις εν λόγω «παράνομες και παράτυπες ενέργειες», οι οποίες αφορούσαν σε υπογραφή έγκρισης δύο (2) μελετών και έκδοση τριών (3) πιστοποιητικών για ισάριθμα ξενοδοχεία, τα οποία έγγραφα φέρεται να συνυπέγραφε συνάδελφος του αναπληρωτή διοικητή κ. Μαυρίδη.
Ο κ. Γιάνναρης, στις 12 Μαρτίου 2019, κάλεσε τον αναπληρωτή διοικητή να απολογηθεί εγγράφως στην εν λόγω κατηγορία. Στο σχετικό έγγραφο της κλήσης σε απολογία, ο κ. Γιάνναρης ανέφερε παράλληλα πως, ο συνάδελφος του αναπληρωτή διοικητή τον διαβεβαίωσε για τη μη γνησιότητα της υπογραφής του, όπου με βάση αυτή εγκρίθηκαν οι μελέτες και χορηγήθηκαν τα πιστοποιητικά πυρασφάλειας.
Να σημειωθεί ότι, όπως αναγράφεται στην κλήση σε απολογία, οι αναφορές (εννοείται από τους ελέγχους που έγιναν), «προωθήθηκαν ως γνήσιες στην γραμματεία της πυρασφαλείας» και έτσι εγκρίθηκαν μελέτες και χορηγήθηκαν πιστοποιητικά.
Αξιοσημείωτο είναι ότι, σύμφωνα με πληροφορίες του «Σ», ήταν ενημερωμένη η Περιφερειακή Πυροσβεστική Διοίκηση Νοτίου Αιγαίου για τα ανωτέρω, αλλά ουδέποτε διέταξε ΕΔΕ, ως όφειλε. Αντιθέτως, ο φερόμενος ως «κατηγορούμενος» με την υπ’ αριθ. 2139 Φ. 201.1 / 01-09-2022 Απόφαση του Περιφερειάρχη Πυροσβεστικής Διοίκησης Ν. Αιγαίου, Αρχιπυράρχου Νικολάου Μπάλση, από 1-9-2022 ανέλαβε καθήκοντα Διοικητή της Π.Υ. Κω».
Κατά την άποψη μέρους υπηρεσιακών παραγόντων της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, αμέσως μετά την «ανακάλυψη» των «παράνομων και παράτυπων ενεργειών», η ανώτερη διοίκηση της Π.Υ. όφειλε να προβεί σε ανάκληση των μελετών και των χορηγήσεων πιστοποιητικών στα συγκεκριμένα ξενοδοχεία και να διενεργήσει νέους ελέγχους. Εκεί θα φαίνονταν τα πάντα, όπως υποστήριξαν.
Επίσης, ο «κατηγορούμενος», σύμφωνα με τους ίδιους υπηρεσιακούς παράγοντες, θα έπρεπε να έχει απομακρυνθεί από την Υπηρεσία όσο διαρκούσε η έρευνα και γενικότερα η δικαστική διαδικασία.
Υπάρχει όμως και άλλη πληροφόρηση από έτερη πλευρά υπηρεσιακών παραγόντων, σύμφωνα με την οποία, ο αναπληρωτής διοικητής είχε το δικαίωμα να προχωρήσει στην έκδοση των εγγράφων πυρασφάλειας χωρίς να απαιτείται η υπογραφή του συναδέλφου του (είναι αυτός ο οποίος υποστήριξε ότι πλαστογραφήθηκε η υπογραφή του). Μάλιστα, αναφέρθηκε στον «Σ» ότι, το 2017 ελέγχθηκαν οι φάκελοι και δεν έγιναν αυτοψίες, όπως επίσης ότι, ο αναπληρωτής διοικητής δεν προέβη σε καμία αυτοψία.
Γίνεται πλέον αντιληπτό πως, υπάρχουν θέματα και στην Πυροσβεστική Υπηρεσία Κω και το ανωτέρω δεν είναι το μοναδικό. Για παράδειγμα, υπήρξε πριν μερικά χρόνια υπεξαίρεση χρημάτων (17.000 ευρώ), για τα οποία δεν αποδόθηκαν ευθύνες, ούτε βέβαια και τα χρήματα βρέθηκαν…
Στη δε συγκεκριμένη, εάν το Εφετείο αθωώσει τον διοικητή, κάποιοι θα πρέπει να «ψαχτούν» για τις ψευδείς καταθέσεις τους. Εάν όμως τον καταδικάσει, τότε στο «χορό» των ερευνών θα πρέπει να μπουν και όσοι επιχειρηματίες δέχτηκαν τις «παράνομες και παράτυπες ενέργειες», δηλαδή συνέργησαν στην παρανομία – παρατυπία, διότι, όπως λέει και ο σοφός μας λαός, «το ταγκό θέλει δύο»…
Αξίζει δε να αναφέρουμε πως, όπως τονίστηκε στον «Σ», όλες οι υποθέσεις, σε οτιδήποτε αφορούν, διακινούνται υπηρεσιακά και τον τελευταίο λόγο τον έχει το Αρχηγείο. Προφανώς, κάποιες υποθέσεις «συγκαλύπτονται» για λόγους που γνωρίζουν οι ανώτεροι Αξιωματικοί και εμείς απλά υποθέτουμε. Όπως λ.χ. η υπεξαίρεση στην οποία αναφερθήκαμε παραπάνω. Επίσης, δεν έχει δοθεί καμία εξήγηση προς το παρόν για το δεύτερο ζήτημα, το οποίο αναφέρει σε σχετικό έγγραφό του ο πρώην διοικητής, που αφορά σε απώλεια υλικών από το γραφείο υλικών (αντλίες), τα οποία ναι μεν παραδόθηκαν στην Υπηρεσία αλλά ουδέποτε παραλήφθηκαν…
Εν κατακλείδι, με δήλωσή του στον «Σ» ο διοικητής της Π.Υ. Κω Γ. Μαυρίδης, αναφέρει ότι «σε καμία περίπτωση δεν υφίσταται το θέμα της πλαστογραφίας. Δεν υφίσταται καμία τέτοια πράξη. Έχει γίνει παρερμηνεία της πυρασφάλειας. Έτσι κι αλλιώς, από την Υπηρεσία μου για το συγκεκριμένο θέμα δεν έχω διωχθεί πειθαρχικά. Στις 10 Μαρτίου θα τελεσιδικήσει η υπόθεση και θα φανεί όλο αυτό».
Περί πλαστογραφίας
Σαφώς και η πλαστογραφία, εάν βέβαια αποδειχθεί, είναι πολύ σοβαρή υπόθεση. Όταν δε, αφορά σε έλεγχο πυρασφάλειας ξενοδοχείων τα οποία φιλοξενούν χιλιάδες κόσμο κάθε καλοκαίρι, το να δίδονται πλαστογραφημένα έγγραφα τα οποία να πιστοποιούν ότι όλα είναι καλώς καμωμένα ενώ δεν είναι (εάν ο έλεγχος ήταν ο προβλεπόμενος, ο νόμιμος, ως προς τι η πλαστογραφία;;;) αντιστοιχεί με εγκληματική ενέργεια.
Επιπλέον, συνεργοί θεωρούνται και αυτοί που δέχονταν τον πλημμελή έλεγχο των ξενοδοχείων τους είτε είναι οι ίδιοι οι ξενοδόχοι είτε οι όποιοι υπάλληλοι είχαν την αρμοδιότητα και τον έλεγχο του ελέγχου…
Η δήλωση του αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος
Λιτή, όπως αναμενόταν, η δήλωση του νέου αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος στον «Σ» αντιστρατήγου Γιώργου Πουρναρά.
«Εμένα, ως αρχηγού, δεν μου επιτρέπεται να κάνω κάποιο σχόλιο, το καταλαβαίνετε αυτό» μας είπε, προσθέτοντας πως «ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας για τον κάθε υπάλληλο. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία εάν και εφόσον γίνει αμετάκλητη η απόφαση, θα προχωρήσει στις δέουσες ενέργειες, όπως προβλέπει το Πειθαρχικό Δίκαιο, το οποίο δεν είναι της παρούσης να σας αναλύσω».
Οι πληροφορίες
Στα γραφεία του «Σ» έχουν φτάσει πολλές πληροφορίες γύρω από την υπόθεση, οι οποίες οφείλουμε να πούμε, είναι εν μέρει αντικρουόμενες. Προς το παρόν όμως, επειδή συνεχίζεται η δικαστική διαδικασία, δεν έχουμε το δικαίωμα δημοσιοποίησής τους.
Αυτό μόνο που μπορούμε να αναφέρουμε και μάλιστα με επιφύλαξη, είναι ότι, όπως ενημερωθήκαμε, η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Κω δεν έχει κανένα έννομο αποτέλεσμα, δεν έχει καμία νομική ισχύ με λίγα λόγια, μέχρι να αποφανθεί το Εφετείο. Μάλιστα, όπως μας επισημάνθηκε, η υπόθεση δεν αφορά σε ελέγχους επιχειρήσεων, στην περίπτωσή μας ξενοδοχεία, αλλά έγγραφα που κατατέθηκαν στην Πυροσβεστική Υπηρεσία. Αυτή τη διαδικασία την ελέγχει ένας πυροσβέστης μαζί με κάποιον αξιωματικό ή μόνος του ο διοικητής. Στην ανωτέρω περίπτωση, σύμφωνα με όσα μας ελέγχθηκαν, δεν χρειαζόταν η υπογραφή δεύτερου προσώπου. Αυτό είναι και το θέμα που θα εξεταστεί στο Εφετείο. Εάν δηλαδή, χρειαζόταν η υπογραφή δεύτερου ή όχι προσώπου, από τη στιγμή που υπογράφει ο εκτελών χρέη διοικητής.
Μάλιστα, όπως ενημερωθήκαμε - και επαναλαμβάνουμε το μεταφέρουμε με κάθε επιφύλαξη - είναι ότι, η διαδικασία κατάθεσης των εγγράφων (ελέγχων) δεν έχει καμία σχέση με τα συστήματα πυρασφάλειας των ξενοδοχείων. Ο αξιωματικός που λαμβάνει τα έγγραφα, δεν έχει καμία σχέση με τον αξιωματικό που εκδίδει το σήμα πυρασφάλειας. Οι δύο αξιωματικοί που εκδίδουν τα σήματα πυρασφάλειας, είναι διαφορετικοί. Ο διοικητής υπογράφει τον εν λόγω φάκελο, τον δίνει στους αρμόδιους αξιωματικούς, οι οποίοι για να βγάλουν άδεια πρέπει να κάνουν αυτοψία στην οποία δεν εμπλέκεται ο διοικητής. Εμπλέκονται δύο άλλοι αξιωματικοί, διαφορετικοί κάθε φορά.
Μας διαβεβαίωσαν δε πως, ο σημερινός διοικητής δεν έχει υπογράψει ουδεμία πυρασφάλεια, ουδεμία αυτοψία.
Αντικρουόμενες, όπως είπαμε, οι πληροφορίες (δεν ήταν δυνατόν να έχουμε τη δικογραφία στα χέρια μας, οπότε περιοριζόμαστε σε «πηγές), τις οποίες παραθέτουμε. Το ερώτημα όμως, το οποίο θεωρούμε σημαντικότερο όλων, είναι εάν όντως έγιναν πλημμελείς έλεγχοι πυρασφάλειας σε ξενοδοχεία και βέβαια για ποιο λόγο. Ελπίζουμε να δοθούν εξηγήσεις και το θέμα να μην παραμείνει «εσωτερικό», όπως τόσα άλλα…
Αναμένουμε, λοιπόν, την τελεσίδικη απόφαση, καθώς και το σκεπτικό της, εάν βέβαια επιτραπεί να δημοσιευθεί.
ΠΗΓΗ: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΣΤΑΘΜΟΣ ΣΤΗΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ
